Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5632/2018 по иску КБ "Мастер-Банк" (ОАО) к Кузьмину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Кузьмина Алексея Александровича в лице представителя Серебряковой Христины Николаевны
на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 октября 2018 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Кузьмину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузьминым А.А. был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2475000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.
Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом указанной квартиры.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1913312 рублей 60 копеек, из которых: 1204779 рублей 47 копеек - просроченный основной долг, 366824 рубля 11 копеек - просроченные проценты, 70784 рубля 22 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 270924 рубля 80 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1913312 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, которым иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе Кузьмин А.А. в лице представителя Серебряковой Х.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на не извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Кузьмина А.А. - Серебрякову Х.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В материалах дела сведения о вручении извещения ответчику отсутствуют, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Поскольку судебное извещение не было вручено ответчику, при этом дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам части 5 статьи 330 ГПК РФ было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По существу заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Кузьминым А.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2475000 рублей на срок <.......> месяцев с условием уплаты за пользование кредитом <.......> годовых.
Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 32103 рубля каждый.
Пунктом <.......> кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом <.......> кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязан досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за период фактического пользования кредитом, а также комиссию, неустойку, дополнительные расходы и иные суммы, причитающиеся кредитору, в случаях: просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней; наличия просрочек по исполнению обязательств по осуществлению очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу<адрес>
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем, Кузьмин А.А., в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы, на основании определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении КБ "Мастер-Банк" продлено на шесть месяцев.
Требование кредитора погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1913312 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1204779 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 366824 рубля 11 копеек, пени на просроченный основной долг - 70784 рубля 22 копейки, пени на просроченные проценты - 270924 рубля 80 копеек.
Утверждение ответчика о досрочном погашении кредита, со ссылкой на приходный кассовый ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 1150000 рублей, во внимание не принимается. Представленный ответчиком приходный кассовый ордер имеет исправления в номере счета, на который должны быть зачислены денежные средства: так, номер счета зачеркнут, имеется надпись "другой счет". Внесенные исправления в приходном кассовом ордере не заверены, номер счета, на который были зачислены денежные средства, не указан, обязательства, в счет исполнения которых производится платеж, также не указаны. Кроме того, из представленных истцом расчетов и выписки по лицевому счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, представленный ответчиком приходный кассовый ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует бесспорно об уплате денежных средств в размере 1150000 рублей в счет исполнения обязательств Кузьмина А.А. по кредитному договору и частичном досрочном погашении кредита.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика не представлено.
Нарушение ответчиком положений ст.309, ст.810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст.811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании приведенных правовых норм, исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1913312 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1204779 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 366824 рубля 11 копеек, пени на просроченный основной долг - 70784 рубля 22 копейки, пени на просроченные проценты - 270924 рубля 80 копеек. Оснований к уменьшению пени, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не имеется.
Как установлено ранее, исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО "Мастер-Банк" и Кузьминым А.А., обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт Система".
Из заключения эксперта указанной организации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3223000 рублей.
Изучив данное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Оснований для сомнения в данном заключении у судебной коллегии не имеется.
Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, при этом сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах.
Исходя из рыночной стоимости имущества, установленной экспертом ООО "Эксперт Система", начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 2578400 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17767 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая результат разрешения спора, с ответчика Кузьмина А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17767 рублей.
Судебной коллегий по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Эксперт Система", расходы по оплате экспертизы возложены на Кузьмина А.А.
После проведения экспертизы заключение эксперта было направлено в суд вместе с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, поскольку проведение экспертизы оплачено не было.
Учитывая результат разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ООО "Эксперт Система" расходы за проведение экспертизы с Кузьмина А.А. в размере 8000 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск КБ "Мастер-Банк" (ОАО) к Кузьмину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Алексея Александровича в пользу КБ "Мастер-Банк" (ОАО) по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1204779 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 366824 рубля 11 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 70784 рубля 22 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 270924 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17767 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торговх, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2578400 рублей.
Взыскать с Кузьмина Алексея Александровича в пользу ООО "Эксперт Система" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
