Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7106/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней Григорьева Анатолия Николаевича на определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года об отказе в принятии заявления Григорьева Анатолия Николаевича о пересмотре решения Аларского районного суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Аларский район"

к Соловьевой Елене Анатольевне о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 106000 квадратных метров по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Соловьевой Е.А., о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 106000 квадратных метров по адресу: <адрес изъят> и об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 106000кв.м. по адресу: <адрес изъят>;

к Григорьеву Анатолию Николаевичу о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 106000 квадратных метров по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Григорьеву А.Н., о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 106000 квадратных метров по адресу: <адрес изъят> и об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 106000кв.м. по адресу: <адрес изъят>,

к Григорьеву Максиму Анатольевичу, Григорьеву Анатолию Николаевичу о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 106000кв.м. по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Григорьеву М.А., о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 106000кв.м. по адресу: <адрес изъят>, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Григорьева Анатолия Николаевича на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 106000кв.м. по <адрес изъят>, о признании недействительным договора дарения от 16.04.2010 года между Григорьевым Анатолием Николаевичем и Григорьевым Максимом Анатольевичем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 106000 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Григорьева Максима Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 106000кв.м. по адресу: <адрес изъят>, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора дарения от 16.04.2010 года земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 106000 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, между Григорьевым Анатолием Николаевичем и Григорьевым Максимом Анатольевичем

установила:

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 03 июля 2012 года исковые требования администрации муниципального образования "Аларский район" к Григорьеву Анатолию Николаевичу, Соловьевой Елене Анатольевне, Григорьеву Максиму Анатольевичу удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 октября 2012 года решение Аларского районного суда Иркутской области от 03 июля 2012 года оставлено без изменения.

07 июня 2021 года Григорьев А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи от 08 июня 2021 года в принятии заявления Григорьева А.Н. о пересмотре решения суда от 03 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением судьи от 08 июня 2021 года, Григорьевым А.Н. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что судья, отказывая в принятии заявления о пересмотре, дал ошибочное толкование содержанию требований заявителя, допустил неправильное применение норм процессуального права. Ссылаясь на постановление Главы администрации Аларского района от 25.05.1995 N 142 о предоставлении в собственность земель, считает, что администрация Аларского района не вправе была предъявлять иск о признании незаконным зарегистрированного права, поскольку сама администрация не представила доказательств наличия у нее права государственной или муниципальной собственности на земельный участок. Ссылаясь на фактические обстоятельства оформления в собственность заявителя земельных участков с соблюдением установленных законом процедур, в том числе путем подачи объявления в газете, наличие кадастровой выписки, свидетельства о государственной регистрации права, указывает не незаконность судебного решения Аларского суда от 03.07.2012 г., и полагает, что последнее, как и апелляционное определение от 05.10.2012 года подлежит пересмотру.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Григорьева А.Н. о пересмотре решения суда от 03 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам судья, применив аналогию закона и руководствовавшись требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления к производству суда в виду того, что определениями суда от 13.05.2013 г., от 16.11.2017г., 31.01.2018г., 16.09.2020 г. Григорьеву А.Н. было отказано в пересмотре решения суда от 03.07.2012 года по вновь открывшимся обстоятельства и отсутствии во вновь поданном заявлении новых обстоятельств, который бы не были оценены судом при рассмотрении ранее поданных заявлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными и соответствующими материалам дела.

Так, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления (часть 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Получение иных доказательств по делу после его рассмотрения, которые не были предметом оценки суда, не является основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из материалов дела, содержания судебных актов и поступившего заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что указанные Григорьевым А.Н. обстоятельства в качестве вновь открывшихся были рассмотрены ранее, по ним приняты соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу, в связи с чем, судья обоснованно, применяя аналогию закона, пришел к выводу об отказе в принятии указанного заявления.

Как следует из материалов дела, Григорьев А.Н. ранее неоднократно подавал заявление о пересмотре решения Аларского районного суда Иркутской области от 3 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, определениями суда в удовлетворении соответствующих заявлений было отказано, данные судебные акты вступили в законную силу.

Так, определением Аларского районного суда Иркутской области от 13.05.2013 оставлено без удовлетворения заявление Григорьева А.Н. о пересмотре решения суда от 03.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.07.2013 определение оставлено без изменения, частная жалоба Григорьева А.Н. - без удовлетворения.

Определением Аларского районного суда Иркутской области от 16.11.2017 отказано в удовлетворении заявления Григорьева А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Аларского районного суда Иркутской области от 03.07.2012, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.12.2017 определение от 16.11.2017 оставлено без изменения.

Определением Аларского районного суда Иркутской области от 31.01.2018 отказано в удовлетворения заявления Григорьева А.Н. о пересмотре решения Аларского районного суда Иркутской области от 03.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.03.2018 определение от 31.01.2018 оставлено без изменения.

Определением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16.09.2020 отказано в принятии заявления Григорьева А.Н. о пересмотре решения Аларского районного суда Иркутской области от 03.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в виду того, что в заявлении Григорьева А.Н. не приведено вновь открывшихся обстоятельств, заявитель ссылается на одни и те же доводы.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 08.12.2020 определение судьи от 16.09.2020 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы), если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, и фактически выражают несогласие заявителя с основаниями отказа в принятии заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное означало бы возможность для лица, участвующего в деле, неограниченное количество раз обращаться с заявлением о пересмотре одного и того же судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на одни и те же обстоятельства и вновь заявляя требования, которые уже были разрешены судом по существу.

Это противоречит принципам осуществления правосудия в Российской Федерации, в частности, принципам правовой определенности, осуществления судопроизводства в разумные сроки, обязательности судебных постановлений, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства, сформулированным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года об отказе в принятии заявления Григорьева Анатолия Николаевича о пересмотре решения Аларского районного суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 08 июня 2021 года об отказе в принятии заявления Григорьева Анатолия Николаевича о пересмотре решения Аларского районного суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 09 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка