Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года №33-7106/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7106/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Валиуллина И.И., Демяненко О.В.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Чугуй С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к Чугуй С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 03.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер N..., под управлением собственника Чугуй С.А., и автомобиля Тайота Камри, гос. номер N..., под управлением собственника Арахамия Т.А., в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате ДТП автомобилю Тайота Камри, гос.номер N... причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Чугуй С.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО. Потерпевшее лицо Арахамия Т.А. обратился к своему страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков по полису страхования МММ N.... СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61954,92 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП в адрес страховой компании не направил.
Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком оплата не произведена.
Истец просил взыскать с Чугуй С.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 61954,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058,65 руб.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требования, указывая, что договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019 и на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Чугуй С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, взысканы с Чугуй С.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 61954,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами данного гражданского дела подтверждено, что 03.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер N..., под управлением собственника Чугуй С.А., и автомобиля Тайота Камри, гос. номер N..., под управлением собственника Арахамия Т.А., в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю Тайота Камри, гос.номер N... причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Чугуй С.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО номер ККК N... со сроком действия с 24.12.2018 по 23.12.2019 года.
Потерпевшее лицо Арахамия Т.А. обратился к своему страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков по полису страхования МММ N.... СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61954,92 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением N N... от 24.12.2019 (л.д.21).
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки Тайота Камри, гос. номер N..., причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства, экспертном заключении. Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Тайота Камри, гос.номер N..., согласно заключению N... (ОСАГО) от 04.10.2019 составили с учетом износа 61954,92 руб. (л.д.19).
Ответчик Чугуй С.А., в установленный ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не представил в страховую компанию свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил, из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 03.10.2019 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019, в связи с чем, ответственность за невыполнение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устранена, а также того, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса и основаны на формальном применении пп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО без учета его целевой направленности.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, непредставление извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
24 декабря 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" возместило СПАО "РЕСО-Гарантия" 61954 руб. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено. Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещения ущерба, предусмотренных пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком.
Ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежит применению при рассмотрении данного дела, так как он утратил силу с 01.05.2019, то есть на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 03.10.2019 не действовал, не может повлечь отмену решения суда по указанным выше основаниям. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: И.И. Валиуллин
О.В. Демяненко
справка: судья Коровина О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка