Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-7106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-7106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М.гражданское дело по апелляционной жалобе Гатиятуллина Р.И. на решение Кировского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года, которым, с учетом определения Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года постановлено:
иск АО "Татсоцбанк" к Гатиятуллину Роберту Ильясовичу о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Гатиятуллина Роберта Ильясовича в пользу АО "Татсоцбанк" проценты за пользование кредитом в размере 40183 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405 рубля 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гатиятуллина Р.И. в поддержку жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Татсоцбанк" обратилось в суд с иском к Гатиятуллину Р.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 2013 года удовлетворен иск АО "Татсоцбанк" к Гатиятуллину Р.И. о взыскании кредитной задолженности. Этим решением с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору N 6943 от 6 сентября 2012 года в размере 357 493 рубля 28 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, автомашину LADA GRANTA, ...., 2012 года выпуска.
В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику под 13,5% годовых на срок до 25 августа 2015 года.
Учитывая, что должник возвратил сумму долга в рамках исполнительного производства лишь 17 сентября 2019 года, истец просил суд взыскать с Гатиятуллина Р.И. проценты за использование кредитом начисленные за период с 26 августа 2015 года по 23 июня 2017 года в размере 55298,21 руб. и возврат госпошлины размере 1859 рублей.
Ответчик Гатиятуллин Р.И. и его представитель иск не признали, просили применить к данным правоотношениям срок исковой давности.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт ввиду неправильного применения судом срока исковой давности. Полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2012 года между ЗАО "Татсоцбанк" и Гатиятуллиным Р.И. был заключен кредитный договор за N 6943, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 246390 рублей сроком до 25 августа 2015 года под 13,50% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами 6 сентября 2012 года был заключен договор о залоге автомобиля за N 6943/1. Предметом залога является автомобиль LADA GRANTA, ...., 2012 года выпуска, белого цвета, с Идентификационным номером (VIN) ХТА .....
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 2013 года удовлетворен иск АО "Татсоцбанк" к Гатиятуллину Р.И. о взыскании кредитной задолженности. Этим решением с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору N 6943 от 6 сентября 2012 года в размере 357 493 рубля 28 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, автомашину LADA GRANTA, ...., 2012 года выпуска.
Как установлено судом первой инстанции, должник в рамках исполнительного производства в период с 22 июня 2018 года по 17 сентября 2019 года исполнил решение Кировского районного суда города Казани от 27 августа 2013 года.
Исходя из положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Учитывая, что указанный выше кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Татсоцбанк" вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм с применением срока исковой давности должен производиться с 26 августа 2015 года по 19 декабря 2016 года в размере 40183 рублей 26 копеек.
Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, судебная коллегия не соглашается с установленным судом периодом взыскания и размером задолженности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в суд первой инстанции 17 декабря 2019 года, соответственно истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению за судебной защитой, то есть с 17 декабря 2016 года по 23 июня 2017 года в размере 15701,46 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, с Гатиятуллина Р.И. следует взыскать установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами за три года, предшествующего обращению за судебной защитой в размере 15701,46 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 628,06 руб.
Руководствуясь ст.199, 328, 329 п.1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года по данному делу изменить в части указания о взыскании процентов за пользование кредитом с 26 августа 2015 года по 19 декабря 2016 года в размере 40183 рублей 26 копеек и размере госпошлины.
2 абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Гатиятуллина Роберта Ильясовича в пользу АО "Татсоцбанк" проценты за пользование кредитом с 17 декабря 2016 года по 23 июня 2017 года в размере 15701,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 рубля 06 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
