Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7105/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Мироновой Т.В., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой О. Е. к Федеральному агентству лесного хозяйства РФ, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Осминину А. П., Осмининой Ю. А., СНТ "Черемушка" об исправлении реестровых ошибок, об уточнении местоположения границ земельного участка, об обязании внести изменения в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Истец Красова О.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровых ошибок, уточнении местоположения границ земельного участка, обязании внести изменения в ЕГРН.

Иск обоснован тем, что Красова О.Е. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1 100 (+/- 23) кв.м., категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., у д.Глаголево, с/т "Черемушка", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. В результате кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, установлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:00000000:50287 (земли лесного фонда), 50:26:00000000:49007 земли лесного фонда), 50:26:0151413:1336 (земельный участок СНТ "Черемушка"), 50:26:0151413:197 (земельный участок Осминина А.П., Осмининой Ю.А.), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Реестровая ошибка возникла по причине некорректной постановки на кадастровый учет земельных участков лесного фонда. Границы земельного участка истца были сформированы в 1993 году, существуют на местности более 15 лет. Из-за наличия реестровой ошибки истцу отказано в постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила:

обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> внести изменения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:197, расположенного в СНТ "Черемушка" по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, д. Глагольево, СНТ "Черемушка", уч. 69, путем исключения части границ, площадью 76 кв.м., пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1171; внести измененияв сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:197 по точкам, указанным экспертом в заключении судебной экспертизы;

обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения части границ, площадью 279 кв.м., пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1171;внести изменения в сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50287 по точкам,указанным экспертом в заключении судебной экспертизы;

обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения части границ, площадью 16 кв.м., пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1171;внесении изменений в сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером50:26:00000000:49007, по точкам указанным экспертом в заключении судебной экспертизы;

обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> внести изменения в ЕГРН в части местоположения границ Земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, путем исключения части границ, площадью 14 кв.м, пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1171; внести изменения в сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413: 1336 по точкам, указанным экспертом в заключении судебной экспертизы;

обязать Управление Росреестра установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1171, расположенного в СНТ "Черемушка" по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., у <данные изъяты>, с/т "Черемушка", уч. 67, согласно координатам, указанным в таблице <данные изъяты> заключения судебной экспертизы.

Также просила взыскать солидарно с Федерального агентства лесного хозяйства и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 55 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 77 500 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Красовой О.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Красовой О.Е. отказать. В обосновании своих доводов ссылается на то, что реестровая ошибка в отношении земельных участков лесного фонда отсутствует, удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади земель лесного фонда, что нарушит права и законные интересы РФ в области лесных отношений. Также не согласилось с решением суда в части взыскания судебных расходов, указывая на то, что нарушений прав истца как собственника земельного участка, агентством допущено не было, его вина в несоответствии фактических границ земельного участка учтенным в ГКН, отсутствует.

Истец Красова О.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила представителя Черноверхского А.В., который просил решение суда оставить без изменения, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 указанного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151413:1171, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., у <данные изъяты>, с/т "Черемушка", уч.67, площадью 1100+-23 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства (л.д.22-24 т.1). Право зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.136-150). В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, установлено пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0151413:1171 с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0151413:197, 50:26:00000000:50287, 50:26:00000000:49007, 50:26:0151413:1336.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Кириченко В.В.

Отвечая на поставленные судом первой инстанции вопросы, эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0151413:1171, 50:26:0151413:197 не соответствуют сведениям о данных участках, внесенным в ЕГРН, и смещены приблизительно на 3 метра в северо-западном направлении. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:197 накладываются на фактические границы земельного участка 50:26:0151413:1171 (площадь наложения 76 кв.м.). Кроме того, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1171 накладываются кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:00000000:50287 (279 кв.м.) и 50:26:00000000:49007 (16 кв.м.).

Экспертом также выявлено наложение кадастровых границ земельного участка общего пользования СНТ "Черемушка" с кадастровым номером 50:26:0151413:1336 на фактические границы земельного участка истца, в том числе, на хозяйственную постройку, расположенную в западной части указанного земельного участка (площадь наложения 14 кв.м.).

На момент проведения кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1336 не были учтены существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1171, в том числе, строения, расположенные в границах земельного участка, кадастровым инженером в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1336 допущена реестровая ошибка.

Экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0151413:1171, 50:26:0151413:197 допущены реестровые ошибки, кадастровые границы смещены в северо-западном направлении и накладываются на фактические границы смежных земельных участков.

Границы земельных участков лесного фонда на местности не установлены, определить их фактическое местоположение невозможно. В результате проведенного исследования материалов лесоустройства, учитывая диапазон погрешности, определения местоположения характерных точек, экспертом установлено, что допущена ошибка при проведении лесоустройства и, как следствие, в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:00000000:50287 и 50:26:00000000:49007 допущена реестровая ошибка, что послужило причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151413:1171.

Экспертизой было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составила 1100 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Экспертом предложен один вариант внесения изменений исключающих пересечение границ, с учетом фактического пользования и местоположения зданий, строений, сооружений, расположенных в их границах, сведений в ЕГРН, площади по правоустанавливающим документам.

Разрешая заявленные требования и, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дав правовую оценку экспертному заключению как надлежащему доказательству, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка истца по фактическому местоположению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт реестровой ошибки и судебным экспертом предложен единственный возможный вариант восстановления нарушенных прав истца, который соответствует объему заявленных исковых требований, предполагает уточнение данных ЕГРН о земельных участках, как ответчиков, так и истца в той части, в которой необходимо установление границ земельных участков.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом установленных значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства о том, что границы земельных участков лесного фонда установлены в соответствии с материалами лесоустройства и поставлены на кадастровый учет, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебной экспертизой установлено, что в описании границ земельных участков имеется реестровая ошибка. Выводы судебной экспертизы ничем не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что спорные участки в части наложения на земли лесного фонда не могут находиться в собственности истца, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда в данной части.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Красовой О.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства и Управления Росреестра по <данные изъяты> в пользу истца в равных долях судебных расходов по оплате госпошлины по 150 рублей, расходов на оплату услуг эксперта по 27 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг по 38 750 рублей с каждого.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, и находит заслуживающими внимания доводы жалобы Федерального агентства лесного хозяйства о неправомерности взыскания с него судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 5 постановления Пленума от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.