Определение Ярославского областного суда от 27 ноября 2020 года №33-7105/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-7105/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
27 ноября 2020 года
материал по частной жалобе Ракамчука Д.А. на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Ракамчуку Д.А. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России к Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору"
установил:
Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 15.08.2012, вступившим в законную силу 29.10.2012, по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России к Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено:
"взыскать с Баранова А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России задолженности по кредитному договору N от 12.04.2011 в общей сумме 607 699 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9277 руб."
Определение Большесельского районного суда Ярославской области от 14.04.2014 по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Городского отделения N 17 Сбербанка России на ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".
Определением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.11.2019 года по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на Ракамчука Д.А.
Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному гражданскому делу.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Обращаясь в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, Ракамчук Д.А. указал на то, что исполнительный лист утрачен.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения истек 07.06.2019. При этом суд исходил из того, что оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" нарочно в связи с вынесением постановления от 07.06.2016 об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, ввиду следующего.
Так, согласно ответу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России от 16.06.2020 года на исполнении находилось исполнительное производство N, возбужденное 18.01.2013 на основании исполнительного листа, выданного Большесельским районным судом Ярославской области о взыскании с Баранова А.В. задолженности в пользу ООО "Эксперт-Финанс" в размере 616976, 87 руб., которое было окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительно производстве". Исполнительный документ был возвращен представителю взыскателя нарочно.
Вместе с тем в материалах дела имеется ответ ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России от 30.07.2020 о том, что оригинал исполнительного документа в отношении Баранова А.В. направлен в адрес взыскателя почтовой связью, почтовые реестры за 2016 год не сохранились.
На запрос суда апелляционной инстанции поступил уточняющий ответ ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России от 26.11.2020 о том, что оригинал исполнительного документа в отношении Баранова А.В. направлен в адрес взыскателя заказной почтовой связью, почтовые реестры за 2016 год не сохранились.
Согласно ответу ООО "Эксперт-Финанс" от 19.03.2020 исполнительный документ в отношении Баранова А.В. в адрес взыскателя не поступал.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие исполнительного документа у заявителя.
На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ N 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п. 3 ст. 46 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ N 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, датой возврата исполнительного документа является 07.06.2016, срок предъявления к исполнению исполнительного документа составляет 3 года со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Ракамчуком Д.А. заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа уважительной и восстановлении данного срока.
Материалами дела подтверждает, что взыскателем по исполнительному производству Ракамчук Д.А. стал только на основании определения суда о замене стороны правопреемником от 18.11.2019 года, а об утрате листа им стало известно из ответа ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России от 16.06.2020 года, в связи с чем в пределах установленного законом срока (1 месяц с момента, когда узнали об утрате исполнительного документа) обратился в суд с настоящим заявлением. Исполнительный документ утерян судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия надлежащего подтверждения получения взыскателем исполнительного листа.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку заявителем представлены достаточные доказательства утраты исполнительного документа в отношении должника Баранова А.В., взыскателем по исполнительному производству Ракамчук Д.А. стал на основании определения суда от 18.11.2019, об утрате исполнительного листа заявителю стало известно из ответа ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России, в суд с заявлением Ракамчук Д.А. обратился в течение 1 месяца с момента, когда стало известно об утрате исполнительного листа, то судебная коллегия признает причины пропуска срока уважительными и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Ракамчука Д.А., является необоснованным.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а поэтому в соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Ракамчука Д.А.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Большесельского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ракамчуку Д.А. срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Баранова А.В..
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения N 17 Сбербанка России к Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка