Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-7105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-7105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Байрамовой Саялы Вахид кызы по доверенности Клименко Сергея Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Байрамовой Саялы Вахид кызы отказать."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Байрамова С.В.к. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просила признать договор потребительского кредита N от 01.10.2018 исполненным, а также признать комиссию за выдачу карты GOLD в размере 9499 руб. по договору потребительского кредита N от 01.10.2018 незаконной.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 01.10.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Байрамовой С.В.к. был заключен договор потребительского кредита N. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 589 425,03 руб., из них: 500 000 руб. - сумма кредита, выданная заемщику, 79 926,03 руб. - плата за включение в программу страховой защиты, 9499 руб. - комиссия за выдачу карты <данные изъяты>. При заключении кредитного договора по адресу ПАО "Совкомбанк" г.Ярославль, Московский пр-т, д. 115, Байрамовой С.В.к. сообщили, что для получения кредита необходимо застраховать жизнь и здоровье. В связи с этим 01.10.2018 Байрамова С.В.к. подала заявление на включение в программу добровольного страхования. Байрамова С.В.к. стала застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф". Памятка (Условия страхования) не была предоставлена заемщику в качестве приложения к договору. 30.10.2018 Байрамова С.В.к. обратилась в ПАО "Совкомбанк", мини-офис, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д.115 для подачи заявления о выходе из программы страхования. Сотрудник банка разъяснил, что заявление о выходе из программы страхования необходимо подать непосредственно страховщику - АО "МетЛайф", что и было сделано 30.10.2018. 01.11.2018 задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. Сумма 79 926,03 руб. (плата за включение в программу добровольного страхования) подлежала погашению банком вследствие выхода заемщика из договора. Письмом от 07.12.2018 АО "МетЛайф" сообщило, что по условиям договора страхования заявление о выходе из программы страхования необходимо представить в любое отделение ПАО "Совкомбанк". В связи с этим в декабре 2018 Байрамова С.В.к. повторно обратилась в банк с заявлением об исключении из программы страхования. В приеме данного заявления было отказано в связи с пропуском тридцатидневного срока на его подачу, предусмотренного п.4.5.1 Условий страхования. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования, подано заявление о выходе из программы непосредственно страховщику - АО "МетЛайф". Относительно комиссии за выдачу карты GOLD. Договор потребительского кредита не связан с получением кредитной карты, выдача кредита осуществлялась наличными денежными средствами в кассе банка. В получении кредитной карты у заемщика заинтересованности не имелось, выдача кредита осуществлялась наличными денежными средствами в кассе банка. О том, что в сумму кредита была включена комиссия за выдачу карты, а также о размере комиссии, истцу стало известно после погашения задолженности по кредитному договору. 12.12.2018 Байрамовой С.В.к. была выдана справка, согласно которой размер задолженности по кредитному договору составляет 111 634.85 руб., в том числе: 110 902,89 руб. - основной долг, 731,96 руб. - проценты по кредиту. Сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку 01.12.2018 в погашение кредита было внесено 500 000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Байрамовой С.В.к. по доверенности Клименко С.А..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Байрамовой С.В.к. по доверенности Клименко С.А. судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Байрамовой С.В. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N от 01.10.2018 г., в соответствии с которым, истцу были предоставлены денежные средства в сумме 589 425,03 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых. Также, Байрамова С.В. согласилась с предоставленной отдельно услугой Банка по включению ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты по Договору добровольного группового (коллективного) страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N от 10.07.2011 г. с внесением платы за участие в программе, за счет кредитных средств.
Кроме того, 01.10.2018 г. между Байрамовой С.В. и ПАО "Совкомбанк" посредством акцепта заявления-оферты был заключен договор банковского счета и выдачи пакета "Золотой ключ Все Включено" с банковской картой <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание указанного пакета, согласно действующим Тарифам Банка с банковских счетов (п. 8).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о признании договора потребительского кредита исполненным и погашению Банком суммы текущей задолженности за Байрамову С.В. вследствие ее выхода из договора добровольного группового страхования и удержания Банком комиссии за обслуживание банковской карты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь или выгодоприобретатель вправе отказаться от договора страхования в любое время.
Возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни, либо правилами страхования (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).
Согласно статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
В соответствии с абз. 2 п. 6.2. коллективного договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 г., застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, в соответствии Приложениями. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю (л.д. 65 - 82).
Согласно абзацам 8, 9 пункта 4 раздела 1 Условий кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, представленных в деле, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При том Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за программу добровольной страховой защиты заемщиков.
Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из программы добровольной страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков не возвращается (л.д. 119-128).
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность для заемщика в течение срока, установленного договором, отказаться от услуги по страхованию путем обращения в ПАО "Совкомбанк" с письменным заявлением.
Между тем, истица в установленный тридцатидневный срок, т.е. до 01.11.2018 г., письменно не отказалась от включения в состав застрахованных лиц по договору, в связи с чем не имеет права требовать непосредственно от ответчика ПАО "Совкомбанк" возврата уплаченной суммы за включение в программу добровольной страховой защиты.
Доводы жалобы о том, что истцом предпринималась попытка отказаться от участия в договоре группового страхования, материалами дела не подтверждаются, поскольку соответствующее заявление заемщика в ПАО "Совкомбанк" в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при условии, что истица при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствуют ее подписи, судебная коллегия приходит к выводу, что правом на возврат уплаченной за счет кредитных средств платы за включение в программу страховой защиты на условиях, установленных договором, истица не воспользовалась.
Кроме того, по смыслу представленных в деле Условий кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели направление такой платы Банком на погашение задолженности, не предусмотрено.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об обращении в установленный срок в страховую компанию АО "МетЛайф", поскольку последнее участником соглашения между сторонами не являлось, к нему истцом каких-либо самостоятельных требований не заявлено.
Также несостоятельными находит судебная коллегия довод жалобы о незаконном включении ответчиком в стоимость кредита и списании комиссии за выдачу банковской карты на том основании, что оспариваемая комиссия Банка не является самостоятельной услугой последнего.
Как следует из материалов дела, истица обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ Все Включено", согласно которому с нее была удержана комиссия за обслуживание MasterCard Gold в размере 9499 руб. (л.д. 96, 133).
В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.
Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности списания указанной комиссии со счета заемщика правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байрамовой Саялы Вахид кызы по доверенности Клименко Сергея Александровича на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
