Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7104/2023

Судья: Портнова Е.Н. Дело <данные изъяты> (2-7718/2022)

77RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимкиной Е. Н. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Агентство судебного взыскания" к Алимкиной Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к Алимкиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО МФК "Мани Мен" и Алимкиной (Бикмуллиной) Е.Н. заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в простой письменной форме.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Вместе с тем, ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору.

Задолженность ответчика составляет 65 485 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам- 34 195 руб.; сумма задолженности по пени - 1 290 руб.

<данные изъяты> ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО "Агентство судебного взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ММ-Ц-35_09.21 от <данные изъяты>

В связи с чем, истец просил о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 65 485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2 164 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Агентство судебного взыскания" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Алимкина Е.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, в договоре определены условия и срок возврата кредита, процентов и штрафов по договору, ответчик не производил ежемесячные платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени, сумма иска обоснована доказательствами, которые суд принял в подтверждение наличия задолженности, расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени представлен истцом, не вызывал у суда сомнения, не оспорен ответчиком.

Государственная пошлина взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимкиной Е. Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка