Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2022 года Дело N 33-7103/2022

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Мининой Е.А. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года по делу N 2-9950/2022 об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

07 июня 2022 года Минина Е.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к УФССП России по Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Фактор-М" о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения - квартиры <адрес>, кадастровый N.

Одновременно истицей заявлено ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Определением судьи от 01 августа 2022 года в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе истица Минина Е.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 10 декабря 2019 года решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 по делу N выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую Мининой Е.А. квартиру, расположенную по <адрес>. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3071200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2020 в отношении должника Мининой Е.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому взыскателем является АО "Банк Жилищного Финансирования".В рамках указанного исполнительного производства на публичных торгах от 31.08.2021 N (лот N) была реализована принадлежащая истице квартира, кадастровый N.

В исковом заявлении о признании недействительными торгов, состоявшихся в отношении принадлежавшей ей квартиры, Минина Е.А. указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещения о проведении публичных торгов по реализации указанного имущества на сайте ФССП России опубликовано не было. Соответственно, был сокращен круг потенциальных покупателей имущества, что не отвечает цели реализации имущества должника с публичных торгов, а именно: получение максимальной суммы за реализованное имущество должника для погашения его задолженности

Отказывая истице в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска, судья указала, что суду не представлено доказательств того, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи, поскольку из материалов дела следует, что спорным объектом является недвижимое имущество, в отношении которого новый собственник может беспрепятственно в любое время осуществить любые действия по его распоряжению, что может существенным образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что законом не определен круг доказательств при обращении истца с заявлением о принятии меры по обеспечению иска. При этом существование потенциальной угрозы неисполнения ответчиками решения суда или затруднения его исполнения в будущем уже само по себе является основанием для принятия судом обеспечительной меры на основании соответствующего заявления истца.

Принимая во внимание, что принимаемая судом мера по обеспечению иска является временной мерой, направленной на сохранение материального объекта спора до разрешения заявленного спора по существу с целью обеспечения реальной возможности впоследствии исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований, то заявление истицы Мининой Е.А. о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по осуществлению любых регистрационных действий в отношении спорного объекта следует признать обоснованным, отвечающим правилам части 2 статьи 139 ГПК РФ.

Поскольку такая мера по обеспечению иска является соразмерной заявленному требованию, то определение судьи об отказе в принятии меры по обеспечению нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года по делу N отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять по настоящему делу меру по обеспечению иска Мининой Е.А. к ГУ УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МТУ "Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области", ООО "Фактор-М" о признании недействительными торгов.

Запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый N.

Судья

Судья Береза С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка