Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попроцкой Юлии Андреевны на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Попроцкой Анны Васильевны к Попроцкому Роману Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. С Попроцкого Р.В. в пользу Попроцкой А.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 16 000 000 рублей, в возврат госпошлины - 2 000 рублей, в бюджет муниципального образования города Казани взыскана госпошлина в размере 58 000 рублей.
Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя Попроцкой Ю.А. - Мифтаховой Р.И. в поддержку доводов жалобы, объяснения Антипова Я.О., представляющего интересы Попроцкой А.В., и объяснения Попроцкого Р.В., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попроцкая А.В. обратилась к Попроцкому Р.В. с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указывая в обоснование, что 9 ноября 2016 года заключила с ответчиком при согласии его супруги Попроцкой Ю.А. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 16 000 000 рублей. Объект передан покупателю, однако до настоящего времени ответчик за квартиру с ней не рассчитался.
Первоначально Попроцкая А.В. просила взыскать с Попроцкого Р.В. 8 000 000 рублей, составляющие 50% от общей стоимости указанной квартиры.
В ходе производства по делу представитель истицы требования увеличил, просил взыскать с ответчика 16 000 000 рублей стоимости квартиры.
Представитель Попроцкой А.В. в суде первой инстанции увеличенные требования поддержал.
Ответчик Попроцкий Р.В. в суде иск признал.
Суд требования иска Попроцкой А.В. удовлетворил, постановив решение в приведённой формулировке.
С указанным решением не согласилась Попроцкая Ю.А., подавшая апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что является лицом, не привлечённым к участию в деле, однако оспариваемым судебным актом нарушаются её имущественные права, поскольку спорная квартира приобреталась ею и супругом Попроцким Р.В. в период брака, является их совместно нажитым имуществом. В силу ипотеки квартира находится в залоге у банка. Кредит не погашен. В настоящее время брак с Попроцким Р.В. расторгнут. Он отказывается в добровольном порядке передать причитающуюся ей долю в квартире. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнены ею и супругом в полном объёме в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Так, двумя платёжными поручениями N 3439 от 31 октября 2016 года и N 311 от 3 ноября 2016 года Попроцкий Р.В. перечислил на банковский счёт продавца 2 000 000 рублей и 6 000 000 рублей денежных средств соответственно. Платёжным поручением N 506134 от 31 октября 2016 года продавцу была выплачена сумма 8 000 000 рублей, являющиеся кредитными денежными средствами.
Судом указанные обстоятельства не устанавливались, документы надлежащим образом не изучались. Дело разрешено без участия залогодержателя - Банка ВТБ (ПАО) и заявительницы, являющейся заинтересованным лицом по делу, так как принятым решением нарушены её права и интересы, в том числе право на судебную защиту.
Представитель Попроцкой Ю.А. в суде апелляционной инстанции правовую позицию по делу поддержал, также указывая на то, что данное гражданское дело рассмотрено Вахитовским районным судом города Казани с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила принять данный довод в качестве дополнительного по апелляционной жалобе.
Представитель истицы Попроцкой А.В., ответчик Попроцкий Р.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
По правилам части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора, заявленного Попроцкой А.В. к Попроцкому Р.В. является исполнение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено Попроцким Р.В. у истицы по договору купли-продажи от 6 октября 2016 года за 16 000 000 рублей.
9 ноября 2016 года квартира оформлена в собственность Попроцкого Р.В.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия документальных доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости переданного продавцом спорного жилого помещения. С учётом признания иска ответчиком Попроцким Р.В. суд взыскал с него в пользу истицы Попроцкой А.В. заявленную денежную сумму, равную стоимости спорной недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, рассмотревшего дело с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, - Попроцкой Ю.А.
Так, согласно исковому заявлению Попроцкой А.В. спорная квартира приобретена Попроцким Р.В., состоящим в браке с Попроцкой Ю.А., при согласии последней.
Вместе с тем, вопрос о статусе данного имущества, приобретённого в браке супругами Попроцкими Р.В. и А.В., владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определяется положениями Семейного кодекса Российской Федерации, районный суд на обсуждение не выносил.
В соответствии со статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При этом на основании части 3 данной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Как указывает Попроцкая Ю.А. в апелляционной жалобе и усматривается из приложенных к жалобе документов, приобщённых судом апелляционной инстанции к материалам дела, решением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, брак, зарегистрированный 29 апреля 2011 года между Попроцким Р.В. и Попроцкой Ю.А., расторгнут.
Спорная квартира стоимостью 16 000 000 рублей приобретена Попроцким Р.В. у истицы на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 6 октября 2016 года, то есть в период брака с Попроцкой Ю.А.
Попроцкая Ю.А утверждает, что денежные средства в размере стоимости квартиры перечислены Попроцким Р.В. на банковский счёт Попроцкой А.В. двумя платёжными поручениями от 31 октября 2016 года и одним платёжным поручением от 3 ноября 2016 года.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что принятым обжалуемым решением затрагиваются права и имущественные интересы Попроцкой Ю.А., претендующей на долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, приобретённую в браке с Попроцким Р.В., заслуживают внимания.
Невыполнение судом первой инстанции требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по привлечению заявительницы к участию в деле лишило её возможности защищать свои права, что повлекло нарушение её конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд, гарантированных статьями 46 и 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и Протоколов к ней, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
В суде апелляционной инстанции Попроцкая Ю.А. просила принять во внимание её довод о том, что дело Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку дело должно быть разрешено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).
Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с настоящим иском, Попроцкая А.В. указала адрес регистрации места жительства ответчика Попроцкого Р.В.: <адрес>, а также адрес его временной регистрации по месту пребывания: <адрес>.
Несмотря на то, что адрес регистрации ответчика по месту жительства относится к территориальной подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан исковое заявление Попроцкой А.В. принято к производству с возбуждением гражданского дела, по которому 21 января 2020 года вынесено обжалуемое судебное постановление.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передаёт дело в суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у указанного лица отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, Попроцкая Ю.А., зарегистрированная по месту жительства в г. Набережные Челны, в связи с непривлечением её районным судом к участию в деле была лишена возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности спора Вахитовскому районному суду города Казани Республики Татарстан.
Кроме того, в г. Набережные Челны по месту жительства зарегистрирован ответчик Попроцкий Р.В., что подтверждается представленным им в суд апелляционной инстанции паспортом гражданина Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы Попроцкой Ю.А., обоснованность которых нашла своё подтверждение при рассмотрении дела в апелляционном порядке, принимая во внимание приведённые обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Попроцкой Ю.А. заявлено о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, установленных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело для рассмотрения в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение данного гражданского дела.
Руководствуясь статьями 199, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года по данному делу отменить.
Направить данное дело для рассмотрения по существу по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
