Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-7102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-7102/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26.07.2021 года дело по апелляционной жалобе Харисова Виталия Талгатовича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 21.04.2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Харисова Виталия Талгатовича о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 17.06.2019, составленного ОАО "МРСК Урала", аннулировании данного акта, оставить без удовлетворения."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харисов В.Т. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о признании акта неучтенного потребления N 525-1601 от 17.06.2019 незаконным и недействительным, возложении обязанности аннулировать акт безучетного потребления электроэнергии.
Требования мотивировал тем, что в 2011 году им приобретена часть двухэтажного, нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: ****. В данном здании расположены также нежилые помещения АТС ПАО "Ростелеком" и отделение почты ПАО "Почта России". Свою часть здания истец использует в личных целях. После осуществления технологического присоединения, выполненного в соответствии с требованиями "Правил технологического присоединения...." утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, между истцом и ПАО "Пермэнергосбыт" 03.02.2012 был заключен договор энергоснабжения N**. Расчетный прибор учета СТЭ-561 N 643549 был установлен по требованию сетевой организации ОАО "МРСК Урала", на внешней стене здания, в щите учета, в свободном доступе для списания показаний сотрудниками сетевой организации и гарантирующего поставщика. 13.06.2019 к нему приехали сотрудники ОАО "МРСК Урала" с целью проверки прибора учета электроэнергии. Щит с прибором учета располагался на внешней стене здания, закрывался на механическое запорное устройство. Сотрудники ОАО "МРСК Урала" осмотрели прибор учета, сказали, что прибор учета недействительный и он может быть демонтирован. Он (истец), не ознакомившись, подписал у сотрудников ОАО "МРСК Урала" две бумаги и они уехали. В феврале 2020 ПАО "Пермэнергосбыт" выставил задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 439 323,39 руб., после выяснения причин задолженности выяснилось, что сотрудниками ОАО "МРСК Урала" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В ПАО "Пермэнергосбыт" ему выдали акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 525-1601 от 17.06.2019, согласно которому им как потребителем самовольно были сорваны пломбы N 0734386, N 07343387 с вводного отключающего устройства, которые были установлены ранее и указаны в акте N 3024 от 12.12.2011.
С актом о неучтенном потреблении электроэнергии он не согласен, так как неучтенного потребления электроэнергии не осуществлял, пломбы с вводного отключающего устройства (автоматического выключателя), не срывал. Уведомления о явке в ОАО "МРСК Урала" для составления акта неучтенного потребления он не получал и при его составлении он не присутствовал, чем нарушены его права, так как он был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту и возражать в целях защиты своих законных прав и интересов. Проверка прибора учета проведена без уведомления потребителя за пять рабочих дней, уведомление потребителю вручено в день проверки; по результатам проведения проверки прибор учета СТЭ-561 N 643549 признан пригодным к дальнейшей эксплуатации, видимых повреждений не имеет, пломбы на приборе учета установлены, повреждений не имеют; в акте по результатам проверки отсутствует какая-либо информация о том, что происходит безучетное потребление электроэнергии; копию акта он не получал. Пломбы сорваны сотрудниками ОАО "МРСК Урала", которые осматривали прибор учета при проведении проверки или при ежемесячном списании показаний прибора учета, так как имели свободный доступ к прибору учета, данные прибора учета фиксировались сотрудниками ответчика без участия потребителя или его представителей. Также пломбы могли быть сорваны третьими лицами из хулиганских побуждений ввиду свободного доступа к прибору учета, факт умышленного срыва пломб истцом ответчиком не доказан. Все установленные на прибор учета пломбы с клеймом гос.поверителя и завода изготовителя, а также энергоснабжающей организации в целостности и сохранности, а поэтому без их повреждения и нарушения целостности получить несанкционированный доступ к прибору учета, с целью вмешательства в его работу и искажения его показаний о расходе электрической энергии невозможно. Классификация факта повреждения пломб на вводном отключающем устройстве (автоматическом выключателе), как "безучетное потребление", недопустимо, так как это противоречит содержанию и смыслу текста определения "Безучетное потребление электрической энергии", так как предусмотрено повреждение пломб и знаков визуального контроля, установленных на самом приборе учета (системе учета). Автоматический выключатель не является частью прибора учета или системы учета и не входит в ее состав, а является отдельным аппаратом защиты от токов короткого замыкания и перегруза сети, поэтому акт о неучтенном потреблении составлен незаконно, ввиду отсутствия события нарушения действующего законодательства РФ со стороны потребителя электроэнергии. Просил признать акт неучтенного потребления N 525-1601 от 17.06.2019 недействительным, аннулировании данного акта.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец, считая его не законным и необоснованным по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Вывод суда о том, что вводный автоматический выключатель входит в состав измерительного комплекса, пломбировка которого производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию в обход прибора учета считает не соответствующим положениям 3.1.2 и 3.1.5 "Правил устройства электроустановок", утвержденных Минэнерго СССР 05.10.1979 г. Ссылаясь на положения п.2.11.18 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" утв. Приказом Министерства энергетики России от 13.01.2003 г. N 6 указывает, что вводный автомат не входит в перечень аппаратов подлежащих опломбированию. На вводный автомат могли быть установлены только знаки визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Установив дополнительные пломбы, ответчик не предупредил его об ответственности за их сохранность. Истец указывает, что сам прибор учета соответствует всем метрологическим и техническим требованиям. Все пломбы, установленные на приборе учёта, находятся в целости и сохранности. Никаких претензий при проведении проверки к схеме подключения прибора учета у ответчика не имелось. Иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, Потребитель не совершал. Уведомление о проверке прибора учета вручено Харисову В.Т. в день проведения проверки, т.е. менее чем за 5 дней в нарушение требований ст. 177 "Основных положений ФРРЭЭ", утв. ПП РФ N 442. Так же он не согласен с выводом суда о том, что он был надлежащим образом уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении. В акте проведения проверки от 13.06.2019 г. указано, что он уведомлен на 17.06.2019 г. о явке в Ильинский РЭС для выяснения сорванных пломб с автоматического выключателя. Конкретное время явки указано не было. Выводы суда о том, что акт неучтенного потребления составлен без нарушения процедуры и подписан незаинтересованными лицами является ошибочным. Ф. и Т. ( суд неверно указал фамилию в решении, указав Т1.) являются заинтересованными лицами, ввиду того, что они являются работниками ОАО "МРСК Урала", доводы представителя ответчика о том, что указанные лица не являются сотрудниками ОАО "МРСК Урала" ничем не подтверждены. Истцом же были представлены копии определений Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2019 г. и Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 г. по делу А50-40894/2018 в рамках которого был допрошен заместитель начальника Ильинского РЭС ОАО "МРСК Урала" К., который показал, что "незаинтересованные лица" Ф. и Т. состоят в трудовых отношениях с ОАО "МРСК Урала". Рассмотрение дела проходило в период времени, в котором был составлен акт неучтенного потребления в отношении истца. Акт неучтенного потребления составлен с грубыми нарушениями требований п. 193 "Основных положений ФРРЭЭ". Так же заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции неправомерно на нормы Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" утв. Приказом Министерства энергетики России от 13.01.2003 г. N 6, т.к. Харисов В.Т. не относится ни к одной группе указанных в п.1.1.2 потребителей. Полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии не нашел своего подтверждения, а составленный в отноешнии истца акт является неправомерным.
Истец и его представитель на доводах жалобы настаивали.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, которая осуществляет эксплуатацию и обслуживание объектов электроснабжения на территории Пермского края в том числе в Ильинском районе, с.****.
03.02.2012 между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Харисовым В.Т. (потребитель) заключен договор электроснабжения N**, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии потребителю, а также посредством привлечения "Сетевой организации" обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д.17-23).
02.12.2011 составлен акт N 47-257 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.64-65).
12.12.2011 составлен акт осмотра трехфазного прибора учета электрической энергии по адресу: ****, согласно которому схема подключения прибора учета собрана верно. Прибор учета работает достоверно. В указанном акте указано, что на вводном отключающем устройстве установлены пломбы 07343386, 07343387(л.д.67-68).
13.06.2019 Ильинским РЭС ОАО "МРСК Урала" была запланирована проверка прибора учета электрической энергии на объекте: дом отдыха по адресу: ****, о чем было направлено уведомление Харисову В.Т. 13.06.2019.
Как следует из собственноручной записи Харисова В.Т. на данном уведомлении от 13.06.2019, истец был согласен с проведением проверки.
Как следует из акта N 15441 от 13.06.2019 о проверке прибора учета электрической энергии СТЭ 561G50-Т-4-5, составленного сотрудниками ОАО "МРСК Урала", сорваны пломбы с вводного автомата прибора учета СТЭ 561G50-Т-4-5 К-1, NN пломбы 07343386, 07343387 без уведомления сетевой и энергосбытовой компании (л.д.63).
Данный акт подписан Харисовым В.Т. без каких-либо замечаний.
Кроме того, в акте указано о необходимости явиться Харисову В.Т. в ОАО "МРСК" по адресу: **** "для выяснения сорванных пломб с вводного автомата прибора учета".
17.06.2019 ОАО "МРСК Урала" был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) N 525-1601 в отношении потребителя Харисова В.Т. Согласно данному акту Харисов В.Т. по адресу: **** самовольно сорвал пломбы с вводного автоматического устройства, не уведомив об этом сетевую компанию, в связи с чем выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии (л.д.24,61).
17.06.2019 сетевой организаций произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 65 520 кВт/ч, то есть на сумму 439 323,39 руб. Расчет произведен за период с 13.12.2018 по 12.06.2019 по максимальной мощности 15 кВт.(л.д.62).
Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанный в спорном акте вводный автоматический включатель является вводным коммутационно-защитным аппаратом, относится к совокупности средств измерении и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию в обход прибора учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета, в связи с чем, нарушение целостности пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии. Доводы о возможности срыва пломб третьими лицами, судом отклонены, поскольку Истец, как потребитель электрической энергии по договору обязан обеспечивать целостность и сохранность прибора учета. Отсутствие на вводном отключающем устройстве пломб (наклеек), установленных ранее, имеющих уникальные идентификационные номера, очевидно свидетельствует о наличии вмешательства в работу указанного прибора. Так же отклонен и довод истца о том, что его не извещали о необходимости явки для составления акта безучетного потребления электрической энергии, поскольку при проведении 13.06.2019 проверки прибора учета, установленного на принадлежащем истцу объекте в присутствии Харисова В.Т. был выявлен факт отсутствия пломб на вводном отключающем автомате, в связи с чем Харисов В.Т. был вызван в подразделение ОАО "МРСК Урала" в п. ****, что подтверждается подписью в акте от 13.06.2019. Тот факт, что сотрудником ОАО "МРСК Урала" в качестве цели вызова в акте от 13.06.2019 указано "для выяснения сорванных пломб" с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет суду однозначно оценить, что вызов истца на 17.06.2019 был осуществлен для документирования факта безучетного потребления электроэнергии (составлении акта о безучетном потреблении энергии). Неуказание в акте от 13.06.2019 конкретного времени (в часах, минутах), когда следовало Харисову В.Т. явиться 17.06.2017 для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, не лишало его возможности явиться в Ильинский РЭС 17.06.2019 в часы работы данного подразделения.В акте от 17.06.2019 имеется отметка о том, что потребитель для составления акта в Ильинский РЭС не явился, акт составлен в присутствии Ф., Т. (л.д.66,63). Ссылка истца на то, что Ф., Т. являются заинтересованными лицами, так как являются работниками ответчика, принимали участие в составлении многих актов в отношении других лиц, не влечет признание акта о безучетном потреблении незаконным. Закон не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии одних и тех лиц несколько раз.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 194 Постановления Правительства РФ N 442 (в редакции действующей на момент выявления нарушения) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок.
Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции действующей на момент выявления нарушения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 172 Основных положений сетевой организацией осуществляются проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В соответствии с п. 145 Основных положений ( в редакции от 02.03.2019 г., действующей на день составления акта) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении истца о проведении проверки нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 177 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ( ред. от 02.03.2019 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
Истец принимал участие при проведении проверки, обеспечил доступ к прибору учета сотрудников ответчика, соответственно предварительного уведомления о проведении проверки не требовалось.
Доводам о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие истца, о подписании его заинтересованными лицами, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, что Ф. и Т. являются заинтересованными лицами, на день составления акта состояли с ответчиком в трудовых отношениях, материалы дела не содержат. Из решения Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2019 г. следует, что К. давал показания относительно свидетелей Т., Ф. на 22.05.2019 г., тогда как акт в отношении истца составлен 17.06.2019 г. Кроме того указал, что данные лица работают в ОАО "МРСК-Урала" техниками по гражданско-правовому, а не по трудовому договору. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что указанные акты подписаны незаинтересованными лицами.
Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.
Доводы истца о том, что автоматический выключатель является самостоятельным аппаратом защиты в электрической цепи и не является ни составной частью, ни элементом прибора учета или системы учета электрической энергии, не относится к измерительным приборам, а установлен перед прибором учета как коммутационный аппарат для безопасной установки и замены прибора учета и предназначен для автоматического выключения защищаемой электрической цепи и оборудования, при возникновении аварийных ситуаций, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Поскольку потребление электрической энергии производилось без соблюдения установленного порядка, гарантирующего предотвращение несанкционированного вмешательства в результаты учета потребляемой электрической энергии, судебная коллегия полагает, что вмешательство в порядок учета электрической энергии в виде (повреждения) пломбы на вводном устройстве и потребление истцом электрической энергии без направления заявки о вводе в эксплуатацию прибора учета с расположенным до него вводным устройством, в котором имелся свободный доступ к контактам, в силу пункта 2 Основных положений является безучетным потреблением электрической энергии.
Отсутствие на момент проверки факта потребления электроэнергии в обход прибора учета, не свидетельствует о не потреблении в предшествующий проверке период, учитывая наличие такой возможности. Обязанность обеспечить сохранность и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии лежит на истце в силу положений ст. 539 ГК РФ, в том числе по ограничению несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию путем установки запирающего устройства на шкаф.
Сам по себе факт срыва пломб, свидетельствует о вмешательстве в работу системы учета.