Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-7102/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-7102/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2021 гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ермакович Ирины Александровны, ООО "ЧОП Шериф" к Шайхайдаровой Нафисе Аликовне о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, по встречному иску Шайхайдаровой Нафисы Аликовны к Обществу с ограниченной ответственность ЧОП "Шериф", Ермакович Ирине Александровне, Индивидуальному предпринимателю Ермакович Ирине Александровне о признании условий договора недействительными по частной жалобе Шайхайдаровой Нафисы Аликовны на определение городского суда города Лесного Свердловской области от 02.03.2021 об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,
установил:
12.05.2020 ИП Ермакович И.А. обратилась в суд с иском к Шайхайдаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 150000 рублей.
04.08.2020 в суд поступило исковое заявление от ООО ЧОП "Шериф" к Шайхайдаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 120000 рублей.
Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 07.08.2020 гражданские дела по иску ИП Ермакович И.А. и по иску ООО ЧОП "Шериф" объединены в одно производство.
Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 07.09.2020 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по ходатайству ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2020 определение Городского суда города Лесного Свердловской области от 07.09.2020 отменено, дело по иску ИП Ермакович И.А., ООО "ЧОП Шериф" к Шайхайдаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг направлено для рассмотрения по существу в Городской суд города Лесного Свердловской области.
02.03.2021 ответчиком Шайхайдаровой Н.А. предъявлено в суд встречное исковое заявление о признании условий договора недействительными.
Также поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Определением Городского суда города Лесного Свердловской области от 02.03.2021 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе Шайхайдарова Н.А. просит данное определение отменить, считая его незаконным, ссылается на предъявление ей встречного иска о признании условий договора частично недействительными. Полагает, что подсудность дела подлежала определению по правилам п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шайхайдаровой Н.А. доводы частной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Заслушав объяснение представителя ответчика, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, первоначальные иски ИП Ермакович И.А., ООО "ЧОП Шериф" к Шайхайдаровой Н.А. были приняты к производству суда с соблюдением правил подсудности. Вопрос о подсудности настоящего дела Городскому суду города Лесного Свердловской области уже разрешен по существу в определении Свердловского областного суда от 26.11.2020, которым дело было возвращено в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ч. 2 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Шайхайдаровой Н.А. о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подсудность встречного иска определяется местом рассмотрения первоначального иска.
Встречный иск Шайхайдаровой Н.А. был принят Городским судом города Лесного Свердловской области к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исками в силу ч. 2 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные ответчиком в частной жалобе доводы о том, что определяющим для выбора подсудности являются ее заявленные встречные требования, как иск о защите прав потребителей, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку, как уже было указано выше, для встречных исков предусмотрены специальные правила подсудности (ч. 2 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Право выбора подсудности, на которое в соответствии с Законом "О защите прав" потребителей ссылается Шайхайдарова Н.А., реализуется гражданином-потребителем при предъявлении в суд самостоятельного иска.
Все доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм процессуального права при сложившихся в ходе рассмотрения обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Городского суда города Лесного Свердловской области от 02.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шайхайдаровой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
Судья Зыкина М.Н.
Дело N 33-7102/2021 (2-535/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2021 гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ермакович Ирины Александровны, ООО "ЧОП Шериф" к Шайхайдаровой Нафисе Аликовне о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, по встречному иску Шайхайдаровой Нафисы Аликовны к Обществу с ограниченной ответственность ЧОП "Шериф", Ермакович Ирине Александровне, Индивидуальному предпринимателю Ермакович Ирине Александровне о признании условий договора недействительными по частной жалобе Шайхайдаровой Нафисы Аликовны на определение городского суда города Лесного Свердловской области от 02.03.2021 об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Городского суда города Лесного Свердловской области от 02.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шайхайдаровой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
