Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Валиевой Л.Ф., Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садретдиновой Э.А., действующей в интересах несовершеннолетних Садретдиновой А.Р. и Садретдиновой А.Р., на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Садретдиновой Э.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Садретдиновой А.Р., Садретдиновой А.Р. к Садретдинову Р.М., Садретдиновой Э.А., Хузину Р.Р., Хузиной А.М. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Садретдиновой Э.А., её представителя Яппарова Э.А., поддержавших жалобу, и возражения представителя ответчика Садретдинова Р.М. - Королёвой Г.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садретдинова Э.А., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей - Садретдиновой А.Р. (19.12.2008 года рождения) и Садретдиновой А.Р. (01.05.2002 года рождения), обратилась в суд с иском к Садретдинову Р.М., Садретдиновой Э.А., Хузину Р.Р. и Хузиной А.М. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 23 августа 2018 года Садретдинов Р.М., Садретдинова Э.А., действовавшая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей Садретдиновой А.Р., Садретдиновой А.Р. (продавцы) с одной стороны и Хузин Р.Р., Хузина А.М., действовавшая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Хузина К.Р. и Хузина А.Р. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>, состоящей из трёх комнат общей площадью 97,2 кв. м. Истец полагает, что данный договор является недействительной сделкой, поскольку квартира продана за 4.500.000 руб., при этом её кадастровая стоимость по состоянию на 20.08.2018 составляла 5.085.907 руб. 38 коп., что привело к уменьшению имущественной массы несовершеннолетних детей истца.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 19 декабря 2019 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Хузин А.Р. и Хузин К.Р., в качестве третьего лица - отдел опеки и попечительства Вахитовского и Приволжского районов г. Казани.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Садретдинова Э.А. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Так, истец полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заблаговременно поданного ходатайства об отложении дела слушанием.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом предоставлены только собственнику.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 года Садретдинов Р.М., Садретдинова Э.А., действовавшая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей Садретдиновой А.Р., Садретдиновой А.Р. (продавцы) с одной стороны и Хузин Р.Р., Хузина А.М., действовавшая от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Хузина К.Р., Хузина А.Р. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>, состоящей из трёх комнат общей площадью 97,2 кв. м.
Согласно п. 2.2 договора полный и окончательный расчет за квартиру подтверждается расписками продавцов о получении денежных средств на общую сумму 4.500.000 руб., факт полного расчёта между сторонами в соответствии с условиями договора истцом не оспаривался.
Договор удостоверен нотариусом в установленном законом порядке, право собственности на квартиру зарегистрировано за Хузиными 24 августа 2018 года.
Ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних детей Садретдиновой А.Р. и Садретдиновой А.Р. ввиду несоответствия реальной рыночной цене указанной в договорах покупной цены, которая также ниже кадастровой стоимости, истец просила признать сделку недействительной.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Садретдиновой Э.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, не представлены достоверные и допустимые доказательства нарушения прав несовершеннолетних детей продажей квартиры на предусмотренных договором условиях.
Так, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, заключающийся в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При этом в соответствии с положениями ст. 425 указанного кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом изложенного доводы Садретдиновой Э.А. об указанной в оспариваемом договоре заниженной цене квартиры не могут быть приняты в качестве основания для признания договора недействительным, так как цена договора согласована его сторонами и указание такой цены не противоречит требованиям закона.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца Садретдиновой Э.А. о неправомерном отказе в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного заседания основанием к отмене решения суда не являются, поскольку судом данное ходатайство было разрешено, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, обязывающих суд первой инстанции отложить судебное разбирательство, не имелось.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Садретдиновой Э.А., действующей в интересах несовершеннолетних Садретдиновой А.Р. и Садретдиновой А.Р., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
