Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-710/2022

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Смирновой Е.Г. на определение Рамешковского районного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

"взыскать со Смирновой Е.Г. в пользу Заренок С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать",

установил:

Заренок С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании со Смирновой Е.Г. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 45000 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.Г. к нему отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик Заренок С.А. и его представитель Заренок К.В. заявление поддержали, указав, что услуги представителя - адвоката Щербаковой И.В. по соглашению оплачены в полном объеме на общую сумму 45000 руб. Пояснили, что возражение на исковое заявление с фототаблицей подготавливалось и составлялось указанным представителем.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Смирновой Е.Г. по доверенности Гумашян С.Г. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что Смирнова Е.Г. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления о взыскании расходов. Полагает размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и не разумным.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку вступившим в законную силу решением Рамешковского районного суда Тверской области от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-93/2021 в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.Г. к Заренок С.А., администрации сельского поселения Ильгощи Рамешковского района, администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Глухих В.И., Слободяник Е.Л. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказано, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик Заренок С.А. имеет право на возмещение судебных расходов за счет истца.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ответчика Заренок С.А. в суде представляла адвокат Щербакова И.В.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей ответчиком представлены: соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) N 72 от 22 июня 2021 года, заключенное между Заренок С.А. и Щербаковой И.В., квитанция N от 24 июня 2021 года на сумму 20000 рублей, квитанция N от 26 июля 2021 года на сумму 20000 рублей и квитанция N от 10 сентября 2021 года на сумму 5000 рублей.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы договора в отношениях доверителя с представителем, а также положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Частично удовлетворяя требования Заренок С.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы: подготовка письменных возражений по делу с фототаблицей, участие в трех судебных заседаниях 24 июня 2021 года, 26 июля 2021 года, 10 сентября 2021 года, и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон взыскал с истца в пользу Заренок С.А. 30000 руб.

Оснований для уменьшения суммы расходов на представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов Смирнова Е.Г. была извещена судом, что подтверждается сопроводительным письмом от 29 октября 2021 года (том 2 л.д. 229) и возвратом судебной корреспонденции (л.д. 244, 245).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования процессуального закона о надлежащем извещении Смирновой Е.Г. о рассмотрении заявления Заренок С.А. о взыскании судебных расходов судом было выполнены.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Рамешковского районного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья С. П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка