Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-710/2020
"18" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-774/2019 (N) по апелляционной жалобе Денюшина Василия Ефимовича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2019 года по иску Денюшина Василия Ефимовича к Дубровину Антону Юрьевичу о взыскании денежных средств, встречному иску Дубровина Антона Юрьевича к Денюшину Василию Ефимовичу о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Денюшина В.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Дубровина А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Денюшин В.Е. обратился в суд с иском к Дубровину А.Ю. о взыскании задолженности в сумме 138363 руб. за выполненные работы по строительству дома по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда от 26.02.2019 г. Указал, что им были выполнены работы: подготовка участка для приема строительных материалов и начала строительства; построены временные сооружения (бытовка, склад для строительных материалов); завезены строительные материалы (согласно накладной); выполнен монолитный армо-пояс из бетона; выполнена кирпичная кладка цоколя по армо-поясу; выполнено перекрытие цоколя ж/б плитами; выполнена лицевая кирпичная кладка стен 1 этажа 13 кв.м; выполнена кладка газосиликатными блоками 2,6 кв.м; привезен и соскладирован облицовочный кирпич и керамоблок для кладки стен. Согласно акту сверки расчетов между сторонами заказчик не оплатил работы на указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно Денюшин просил взыскать с Дубровина А.Ю. в свою пользу штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день оплаты в соответствии с п.7.2 договора в сумме 26011 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5310 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., связывая вред с унижением чувств, приведшем к появлению негативных эмоций и ощущений, в результате которых нанесен вред психике и физическому состоянию.
Дубровин А.Ю. предъявил встречный иск к Денюшину В.Е. о расторжении договора подряда от 26.02.2019 г., взыскании с Денюшина В.Е излишне уплаченных ему денежных средств в сумме 230308 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7343,04 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., убытков в сумме 3000 руб. за оплату работы геодезиста, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что цена договора подряда согласована сторонами в сумме 1600000 руб. Второй и третий этап выполнения работ подрядчиком не исполнены, при этом им уже выплачены Денюшину В.Е. денежные средства в размере 657000 руб. Из них 230308 руб. выплачены излишне, в том числе 28000 руб. затрачено на разбор некачественной кирпичной кладки, а 3000 руб. - на вызов специалиста для определения границ земельного участка после нарушения работниками Денюшина В.Е. геодезических знаков.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Денюшина В.Е. к Дубровину А.Ю. отказать полностью.
Встречный иск Дубровина А.Ю. к Денюшину В.Е. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительство дома от 26.02.2019 между Дубровиным А.Ю. и Денюшиным В.Е.
Взыскать с Денюшина В.Е. в пользу Дубровина А.Ю. излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 2584,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 г. по 16.09.2019 г. в сумме 65,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины в сумме 1845 руб., всего - 6495 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить Дубровину А.Ю. излишне уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (УИП N в сумме 5133 руб.
В апелляционной жалобе Денюшин В.Е. просит отменить решение суда. Полагает, что суд необоснованно исключил из расчета сумму, предусмотренную последним абзацем раздела 4 договора подряда за доставку материалов по договору поставки и сумму 16 978 руб., указанную в расчете как неоплаченные расходы. Также судом не приняты к рассмотрению дополнительные требования, изложенные в дополнительном исковом заявлении об истребовании из чужого незаконного владения Дубровина А.Ю. следующего имущества: четыре бетонных плиты и растворной банки металлической объемом 0,25 кв.м. Полагает, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку качество произведенных работ соответствовало действующим нормативно-правовым актам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Дубровин А.Ю. полагает, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома).
Как видно из материалов дела, 26 февраля 2019 года между сторонами Дубровиным А.Ю. (заказчик) и Денюшиным В.Е. (подрядчик) был заключен договора подряда на строительство дома, предметом которого являлось выполнение следующих работ: расчистка территории от снега и мусора; устройство временных сооружений (склад, туалет, бытовка); устройство цоколя (гидроизоляция, кирпичная кладка, армо-пояс); перекрытие подвала плитами с монолитными участками; устройство стен первого этажа; перекрытие первого этажа; устройство стен второго этажа - по адресу: N.
Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ, сметы разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становятся неотъемлемой частью договора.
Из п. 2.1 договора следует, что приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов осуществляет подрядчик. Сторона, предоставившая материалы и оборудование, отвечает за их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством (п.2.3). Гарантия качества работ составляет 12 мес. (п. 2.4).
Подрядчик обязан выполнить работу в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами; безвозмездно исправить выявленные недостатки; в установленные договором сроки завершить работы и сдать результат заказчику; предварительно согласовывать с заказчиком выполнение работ, в части неурегулированной заданием заказчика; по окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи; выполнить в полном объеме все свои обязательства по настоящему договору с условием экономного расходования средств в пределах 1600000 руб., в том числе выполненные работы 603000 руб., за материалы 1088800 руб. (пп.3.1.5-3.1.8).
Заказчик обязан, в числе другого, предоставить подрядчику задание на выполнение работ, подготовить пригодное место для строительства дома по данному договору, а так же обеспечить проезд к объекту большегрузным автомобилям; в течение 3 рабочих дней после получения извещения об окончании работ принять их результаты, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ немедленно заявить об этом подрядчику; произвести оплату за выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором; обеспечить за свой счет объект водой, тепловой и электроэнергией, необходимыми для производства работ; вправе в любое время требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведенных работ (раздел 3.2).
Разделом 4 предусмотрены следующие порядок и сроки производства работ: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента - с 26 февраля 2019 года; второй этап: кладка стен 1 этажа. Монтаж перекрытий - с 25 марта 2019 года; третий этап: кладка стен второго этажа - с 22 апреля 2019 года. При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, стоимость, изменение срока выполнения работ, оформляется дополнительным соглашением к договору.
Отдельно предусмотрено, что за обеспечение снабжения строительными материалами заказчик оплачивает подрядчику 10% денежных средств от стоимости материалов.
В разделе 5 договора "Цена и порядок расчетов" определено, что стоимость работ устанавливается сметой (приложение N 1 к договору); в случае досрочного расторжения договора подрядчик обязуется возвратить заказчику финансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение 5 рабочих дней с даты, с которой договор будет считаться расторгнутым; стоимость работ носит договорный характер и может изменяться только в случае изменения количества и стоимости материалов, изменения фактических объемов выполненных работ; подрядчик вправе требовать увеличения стоимости работ, а заказчик её уменьшения лишь в случаях, предусмотренных законом и договором.
В случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объем работ по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к договору (п.5.5).
Оплата работ по договору производится заказчиком наличными средствами. Оплата по настоящему договору производится раз в две недели, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 3 рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки работ (п.п 5.6, 5.7).
Приемка выполненных работ осуществляется с оформлением актов приема выполненных работ (п. 6.1).
В случае задержки оплаты выполненных работ, обязательств заказчика по п.5.7, подрядчик вправе выставить заказчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора (п.7.2). В случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п.4.1 договора, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% суммы работ по договору за каждый просроченный день (п.7.4).
В качестве приложения сторонами указывается расчет стоимости работ (смета), подписанный сторонами. Итоговой стоимостью по смете указано 1600000 руб. (исправлена сумма 1691800 руб.), ценой работ указано 603000 руб., материалов - 1088800 руб.
Дубровиным А.Ю. произведена оплата по договору в сумме 657000 руб.
Денюшиным В.Е. представлен акт сверки расчетов от 15 апреля 2019 года, из которого следует, что им выполнены работы на сумму 673 978 руб. Данный акт Дубровиным А.Ю. не подписан.
Судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительная экспертиза, проведенная экспертом ФИО9 На вопрос о подтверждении указанной Денюшиным В.Е. суммы стоимости произведенных работ (рассчитана подрядчиком в акте сверки расчетов, который отказался подписать заказчик), эксперт сделал вывод о подтверждении их на сумму 616595,40 руб. Эксперт указал, что заработная плата рабочим, указанная истцом в сумме 111120 руб., соответствует среднерыночной по области в период производства работ - март 2019 года.
Как следует из материалов дела, основной спор между сторонами возник по вопросу выполнения при оплате по договору условия, указанного в последнем абзаце 4 раздела договора, согласно которому "за обеспечение снабжения строительными материалами заказчик оплачивает подрядчику 10% денежных средств от стоимости материалов".
Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Поскольку предметом договора являлось строительство жилого дома для заказчика, то на отношения сторон распространяются правила о договоре бытового подряда.
Пунктом 1 статьи 733 ГК РФ установлено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Инженер Строитель" ФИО9, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Денюшина В.Е. необоснованны и не подлежат удовлетворению, задолженности перед ним Дубровин А.Ю. не имеет.
Вместе с тем суд частично удовлетворил встречные исковые требования Дубровина А.Ю. Установив, что Денюшин В.Е. фактически выполнил только первый этап работ, указанный в договоре и без производства гидроизоляции, принял решение о расторжении договора. Также суд пришел к выводу, что с учетом выполненных в интересах заказчика работ, предусмотренной договором оплаты денежных средств за снабжение материалами, на стороне истца Денюшина В.Е. возникла обязанность по возврату излишне оплаченной Дубровиным А.Ю. суммы в размере 2584,60 руб., процентов на эту сумму с 16.05.2019 г. в размере 65,40 руб. Кроме того, суд взыскал с Денюшина В.Е. в пользу Дубровина А.Ю. компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и услуг эксперта в размере 1545 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами суда коллегия не усматривает.
Решение суда о частичном удовлетворении встречного иска Дубровиным А.Ю. не обжалуется. Апелляционная жалоба подана Денюшиным В.Е. Однако приведенные в ней доводы оснований к отмене решения суда не содержат.
Так, довод заявителя о необоснованном исключении из расчета суммы 16 978 руб., указанной в его расчете как неоплаченные расходы, подлежит отклонению. Учитывая оплаченную Дубровиным А.Ю. по договору сумму 657 000 руб., а также сумму по выполнению работ, услуг и обеспечения материалами, которая, как следует из заключения эксперта ФИО9, подтверждена документально - 616 565,40 руб., со стороны Дубровина А.Ю. неоплаченных расходов по договору не имеется. В данном случае суд обоснованно руководствовался заключением эксперта по результатам судебной экспертизы, а не представленным Денюшиным В.Е. актом сверки расчетов.
Подлежит отклонению и довод Денюшина В.Е. о необоснованном исключении из расчета суммы, предусмотренную последним абзацем раздела 4 договора подряда за доставку материалов по договору поставки, поскольку суд правильно исходил из того, что стоимость строительных материалов, которые доставлялись на объект и использовались в строительстве, согласно заключению эксперта ФИО9 составляет 378203 руб., соответственно сумма за доставку материалов составляет 37820 руб. (378 203х10%). Сопоставив остаток оплаченных истцу Дубровиным А.Ю. средств в размере 40404,60 руб. (657 000-616 565,40), с вышеуказанной суммой за доставку материалов, оснований для взыскания с Дубровина А.Ю. суммы, предусмотренной разделом 4 договора подряда не имеется.
Довод Дубровина А.Ю. о том, что в расчет строительных материалов не подлежит включению сумма в размере 52 400 руб. (стоимость газосиликата по товарной накладной от 07 марта 2019 г.), поскольку данный материал не использовался в строительстве, не может повлечь отмену или изменение решения суда. Из объяснений сторон следует, что при заключении договора подряда между ними была договоренность о том, что стены будут из пеноблоков, впоследствии Дубровин А.Ю. изменил свое решение и по его желанию в строительстве использовался керамический кирпич. Коллегия полагает, что не включение в акт согласования стоимости работ, подписанный сторонами 15 марта 2019 г., работ по укладке пеноблоков не дают оснований для исключения стоимости данного материала из общей стоимости строительных материалов, поскольку изначально пеноблоки были приобретены и завезены Денюшиным В.Е. на участок по согласованию с Дубровиным А.Ю.
Довод Денюшина В.Е. о том, что судом не приняты к рассмотрению дополнительные требования, изложенные в дополнительном исковом заявлении об истребовании из чужого незаконного владения Дубровина А.Ю. бетонных плиты и растворной банки несостоятельны, поскольку уточненные исковые требования, принятые судом 01 ноября 2019 года, такого требования не содержат (л.д. 188-189, том 1), других уточнений иска Денюшиным В.Е. суду не предъявлялось.
Приведенный в жалобе довод о необоснованном взыскании компенсация морального вреда подлежит отклонению.
Взыскивая с Денюшина В.Е. в пользу Дубровина А.Ю. компенсацию морального вреда, суд обоснованно руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что часть работ была выполнена Денюшиным В.Е. с нарушением строительных норм и правил, а также были нарушены сроки выполнения работ.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Вместе с тем коллегия полагает, что с Денюшина В.Е. в пользу Дубровина А.Ю. подлежит взысканию штраф.
В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования Дубровина А.Ю. были частично удовлетворены судом, с Денюшина В.Е. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 2 325 руб.
При таких обстоятельствах резолютивная часть решения суда подлежит дополнению абзацем 5 о взыскании с Денюшина В.Е. в пользу Дубровина А.Ю. штрафа в размере 2 325 руб., абзацы 5,6,7 резолютивной части решения следует считать соответственно абзацами 6,7,8.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денюшина В.Е. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем 5 о взыскании с Денюшина Василия Ефимовича в пользу Дубровина Антона Юрьевича штрафа в размере 2 325 руб.
Абзацы 5,6,7 резолютивной части решения считать соответственно абзацами 6,7,8.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
