Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Кретовой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Курское отделение N к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте поступившее по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2019г., которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Курское отделение N к ФИО6 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя истца ФИО5, судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Сбербанк России" филиал Курское отделение N обратился с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО6 между сторонами был заключен эмиссионный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанка России" MasterCard с лимитом кредита по карте в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев при процентной ставке 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36%.
ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий договора ответчик не производил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также госпошлину - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик ФИО6 в суде первой инстанции участия не принимал. В своих письменных возражениях иск не признал, поскольку считает, что стороны Банка имеет место злоупотребление правом, а именно с момента истечения срока ДД.ММ.ГГГГ. до момента получения претензии прошел значительный период времени.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ФИО6 по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель истца ФИО5 в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО6 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанка России" MasterCard с лимитом кредита по карте в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев при процентной ставке 19% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, был открыт счет N N банковской карты N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора, при этом, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий договора ответчик не производил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом в нарушение условий договора ответчик не вносил своевременно платежи в счет погашения кредита, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819, 811, 810 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика ФИО6 по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права направлен на иное толкование и применение ответчиком норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
