Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-710/2020
26 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Потаповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-262/2019 по иску ООО "Нэйва" к Бакеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе представителя Бакеевой Ю.В. Шавохиной С.С. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Бакеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бакеевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13 июля 2016 г., ИНН 7734387354, КПП 772701001, задолженность по договору кредитования N от 16 апреля 2014 г. в сумме 200443 (двести тысяч четыреста сорок три) рубля 81 копейка, в том числе: основной долг - 98034 (девяносто восемь тысяч тридцать четыре) рубля 15 копеек; проценты - 91945 (девяносто одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 91 копейка; комиссия и иные платежи - 10463 (десять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 75 копеек.
Взыскать с Бакеевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13 июля 2016 г., ИНН 7734387354, КПП 772701001, государственную пошлину по делу в размере 5204 (пять тысяч двести четыре) рубля 44 копейки.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Бакеевой Ю.В. Шавохиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Бакеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований (с учетом дополнения к исковому заявлению) истец указал, что 16 апреля 2014 г. Бакеева Ю.В. заключила с ПАО КБ "Восточный" договор кредитования N путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитентными платежами.
Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 г.
Впоследствии указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
После 22 ноября 2017 г. банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.
19 января 2018 г. между банком и ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" (далее - ООО "САВД") был заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО "САВД" права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - должники), в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.
Указанным договором уступки прав требования (цессии) было установлено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после заключения такого договора уступки прав требования (цессии).
25 июля 2019 г. между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.
26 июля 2019 г. между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства от 9 августа 2018 г. N) был заключен договор N о возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.
Таким образом, поскольку за период времени с 19 января 2018 г. (дата заключения между банком и ООО "САВД" договора N возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 г. (дата заключения между ООО "РегионКонсалт" и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам у в том же размере и объеме, который банк уступил ООО "САВД", а ООО "САВД" уступило ООО "РегионКонсалт", в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 200443,81 руб., в том числе: 98034,15 руб. - основной долг, 91945,91 руб. - проценты; 10463,75 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.
25 сентября 2019 г. ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указано, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой прав и законных интересов.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бакеевой Ю.В. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору кредитования от 16 апреля 2014 г. N в размере 200443,81 руб., в том числе: 98034,15 руб. - основной долг, 91945,91 руб. - проценты; 10463,75 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204,44 руб.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Бакеевой Ю.В. Шавохина С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что никаких уведомлений о досрочном погашении кредита от банка Бакеева Ю.В. не получала. О том, что банк требует с нее погашения задолженности по кредиту Бакеева Ю.В. узнала только 16 января 2018 г., получив письмо, в котором ей был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области о взыскании с нее в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности за период с 10 июня 2015 г. по 22 ноября 2017 г. в размере 184648,28 руб. и государственной пошлины в размере 2446,48 руб.
Судом вопреки установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что уведомление о досрочном погашении кредита ПАО КБ "Восточный" в адрес Бакеевой Ю.В. не направлялось, сделан вывод о том, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29 декабря 2017 г. было направлено уведомление о полном досрочном истребовании кредита, которое суд, сославшись на п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, посчитал доставленным ответчику, указав, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Полагает, что срок исковой давности, который необходимо исчислять с последнего платежа по кредиту 17 июня 2015 г., истцом пропущен, поскольку его обращение в суд с исковым заявлением последовало только 22 октября 2019 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Нэйва" и ответчик Бакеева Ю.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 приведенной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ (в вышеуказанной редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ (в приведенной выше редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2014 г. между ОАО КБ "Восточный" и Бакеевой Ю.В. был заключен договор кредитования N путем подписания и одобрения банком заявления клиента о заключении договора кредитования N на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.
В данном заявлении, одобренном банком, установлены условия кредитования: вид кредитования - кредитная карта Универсальная, номер счета - N, лимит кредитования - 100000,00 руб., срок возврата кредита - до востребования, проценты за пользование кредитом - 35,5% годовых, полная стоимость кредита - 39,81%, дата начала платежного периода - 17 мая 2014 г., платежный период - 25 дней, льготный период - 56 дней.
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита по условиям договора кредитования состоит из: процента от суммы полученного и не погашенного кредита; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неиспользовании условий льготного периода на сумму просроченной задолженности по кредиту при наличии; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту; пени, начисленной на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов при наличии; штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. - за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более (л.д. 33).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям акцепта банка, предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента. Выдача кредита заемщику осуществляется путем открытия клиенту банковского специального счета, зачисления на открытый счет клиенту суммы кредита (л.д. 68-69).
С условиями заявления о заключении договора кредитования Бакеева Ю.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, также была проинформирована о размере суммы, сроке кредита, ознакомлена с порядком погашения кредита и уплаты процентов, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее личной подписью в заявлении от 16 апреля 2014 г.
Кроме того, Бакеева Ю.В. дала свое согласие на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что подтверждается подписью Бакеевой Ю.В. в анкете заявителя (л.д. 36).
Согласно выписке по счету N Бакеева Ю.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемных средств (л.д. 37-41).
После предоставления банком заемщику денежных средств у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Однако обязательства по договору кредитования Бакеева Ю.В. перестала исполнять с 17 июня 2015 г., когда ею был осуществлен последний платеж в погашение имеющейся задолженности.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2017 г. ПАО КБ "Восточный" направило мировому судье судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бакеевой Ю.В. задолженности по договору кредитования от 16 апреля 2014 г. N (л.д. 70).
10 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области был выдан судебный приказ N 2-4/2018 о взыскании с Бакеевой Ю.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования от 16 апреля 2014 г. N за период с 10 июня 2015 г. по 22 ноября 2017 г. в размере 184648,28 руб. (л.д. 71).
На основании заявления Бакеевой Ю.В. определением мирового судьи судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области от 26 января 2018 г. судебный приказ N 2-4/2018 был отменен (л.д. 72-73, 74).
Как следует из анкеты Бакеевой Ю.В., одобренной банком, она дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности); при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 36).
Из п. 6.4 Общих условий потребительского кредита следует, что в случае совершения банком уступки права требований по договору кредитования третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательства по договору кредитования в полном объеме (л.д. 69).
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 19 января 2018 г. N ПАО КБ "Восточный" (цедент) передает, а ООО "САВД" принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, согласно приложению N 1 (л.д. 14- 17), из которого следует, что ООО "САВД" переданы, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному 16 апреля 2014 г. Бакеевой Ю.В. в размере 200443,81 руб. (л.л. 49-51).
Согласно расчету ПАО КБ "Восточный" по состоянию на дату заключения вышеуказанного договора уступки прав (требований), т.е. на 19 января 2018 г., общая сумма задолженности Бакеевой Ю.В. по кредитному договору составила 200443,81 руб., из которых: 98034,15 руб. - основной долг, 91945,91 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 10463,75 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 134-140).
Указанным выше договором уступки прав требования (цессии) было установлено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после заключения такого договора уступки прав требования (цессии).
25 июля 2019 г. ООО "САВД" (цедент) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарий) заключили договор N возмездной уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в реестре должников приложения N 1 к договору (л.д. 19-20).
Согласно реестру должников (приложение N 1) к договору от 25 июля 2019 г. N ООО "САВД" передало ООО "РегионКонсалт", в том числе, права требования по кредитному договору с Бакеевой Ю.В. на сумму 200443,81 руб. (л.д. 42-44).
26 июля 2019 г. ООО "РегионКонсалт" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключили договор N возмездной уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в реестре должников приложения N 1 к договору (л.д. 23 об. -26).
Согласно реестру должников (приложение N 1) к договору возмездной уступки права требования (цессии) N ООО "РегионКонсалт" передало ООО "Нэйва", в том числе, права требования по кредитному договору с Бакеевой Ю.В. на сумму 200443,81 руб. (л.д. 45-48).
Удовлетворяя при указанных выше обстоятельствах заявленные ООО "Нэйва" требования, суд признал установленным и исходил из того, что ответчиком Бакеевой Ю.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитования от 16 апреля 2014 г. N, заключенному с ПАО КБ "Восточный", права требования по которому в результате последовательных сделок уступки права требования перешли к истцу, а потому взыскал с Бакеевой Ю.В. в пользу ООО "Нэйва" имеющуюся задолженность по указанному договору кредитования, определенную по состоянию на 19 января 2018 г., в размере 200443,81 руб.
При этом заявление ответчика о применении срока исковой давности суд отклонил, посчитав, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.
С указанными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Как следует из условий договора кредитования от 16 апреля 2014 г. N, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и Бакеевой Ю.В., срок возврата кредита установлен до востребования (л.д.33).
Отклоняя доводы ответчика о пропуске ООО "Нэйва" срока исковой давности, суд исходил из того, что ПАО КБ "Восточный" в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29 декабря 2017 г. было направлено уведомление о полном досрочном истребовании кредита, в котором Бакеевой Ю.В. было предложено погасить всю сумму задолженности в течение 6 дней со дня выставления настоящего уведомления (л.д. 133).
При этом суд посчитал, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное требование считается доставленным ответчику.
Вместе с тем, вывод суда о направлении банком в адрес Бакеевой Ю.В. указанного уведомления является ошибочным, т.к. доказательства, подтверждающие факт его направления ответчику, в материалах отсутствуют.
Ошибочным является и вывод суда о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, который условиями договора кредитования не предусмотрен. Так, пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального спета ПАО КБ "Восточный" обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только для отказа от исполнения договора кредитования или его расторжения.
В данном случае истцом заявлено только требование о взыскании кредитной задолженности.
Исходя из условий договора кредитования о сроке исполнения обязательств, который определен моментом востребования, срок исковой давности необходимо исчислять с момента требования банком с Бакеевой Ю.В. имеющейся задолженности, предъявленного в судебном порядке.
Принимая во внимание, что обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 20 декабря 2017 г., а выданный 10 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области судебный приказ N 2-4/2018 был отменен 26 января 2018 г., то с учетом разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем отмены судебного приказа, т.е. с 27 января 2018 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 22 октября 2019 г., что следует из даты, проставленной организацией почтовой связи на конверте, в котором было отправлено исковое заявление (л.д. 31), т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к необоснованному, по мнению апеллянта, неприменению судом срока исковой давности, подлежат отклонению как не соответствующие условиям договора кредитования, нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению.
Ошибочное исчисление судом начала течения срока исковой давности не привело к ошибочности вывода о том, что этот срок истцом не пропущен, а вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не повлиял каким-либо образом на выводы суда по существу разрешенного спора, поэтому их ошибочность не может являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, либо основаны не ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бакеевой Ю.В. Шавохиной С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
