Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-710/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-710/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Горокаева Х.А., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе истца на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В текст указанного определения, в связи с допущенной опиской, определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления.
На определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда ввиду его необоснованности.
Проверив материалы в соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Так, при вынесении определения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО2 судом первой инстанции была допущена описка в резолютивной части определения.
Суд указал на оставление искового заявления ФИО1 к администрации <адрес>, администрации с.<адрес>-юрт о признании права собственности на земельный участок за лицом, принявшим наследство, без движения, тогда как следовало указать - "исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без движения".
В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение устранено путем внесения исправления в резолютивной части указанного определения.
Вместе с тем довод частной жалобы истца о неправильном указании в мотивировочной части определения года произошедшего ДТП по существу не влияет на законность и обоснованность вынесенного определения.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваю.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам искового заявления ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
