Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-710/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Чернского районного суда Тульской области от 29 ноября 2018 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Новикову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Новикову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между АО КБ "Банк Москвы" (ОАО) и Новиковым Геннадием Николаевичем были заключены кредитные договоры:
- 19.04.2016 года кредитный договор N. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 540000,0 рублей на потребительские цели сроком возврата 21.12.2020 года, с процентной ставкой 23,9 % годовых.
- 02.03.2016 кредитный договор N-N В соответствии с условиями Договора (предоставление кредитной карты) Банк установил по кредитной карте кредитный лимит в размере 10000,0 рублей с процентной ставкой 27,9 % годовых.
Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
Новиков Г.Н. нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долг и уплате процентов, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.
Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны Ответчика.
По состоянию на 31.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитным договорам составила 633166 рублей 60 копеек, из которых: по кредитному договору N задолженность составила 620719 рублей 9 копеек, из которых 474808 рублей 35 копеек - просроченный основной долг, 144531 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 1062 рублей 14 копеек - штрафные санкции (уменьшенные истцом в 10 раз); по кредитному N-N задолженность составила 12453 рублей 51 копейка, из которых 9253 рублей - просроченный основной долг; 3200 рублей 51 копейка - просроченные проценты.
В связи с проведенной реорганизацией ОАО "Банк Москвы", Банк ВТБ (ПАО) являя процессуальным правопреемником ОАО "Банк Москвы".
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное обществ (сокращенное фирменное наименование - ОАО "Банк Москвы"), Генеральная лицензия Банка России N 2748, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, КПП 775001001, место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, дом 8/15, строение 3, уведомляет о том, что 08.02.2016 года единственным акционером ОАО "Банк Москвы" принято решение о реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме выделения Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" (сокращенное фирменное наименование - АО "БС Банк (Банк Специальный)", место нахождения: г. Москва, Магистральная 1-Я, д. 25А), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование - Банк ВТБ (ПАО), Генеральная лицензия Банка России N 1000, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 997950001, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 29.
10 мая 2016 года ОАО "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Ба Специальный)", которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО "БС Банк (Банк Специальный)" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и: обязанностей АО "БС Банк (Банк Специальный)" в отношении всех его должников и кредиторв, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с вышеизложенным, просили суд произвести процессуальное правопреемство ОАО "Банк Москвы" на Банк ВТБ (ПАО) (дата регистрации 17.10.1990 г., генеральная лицензия Банка России N 1000, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 783501001, место регистрации: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29).
Взыскать с Новикова Геннадия Николаевича задолженность по Кредитным договорам в общей сумме 633166 рублей 60 копеек, из которых: по кредитному договору N задолженность составила 620719 рублей 9 копеек, из которых 474808 рублей 35 копеек - просроченный основной долг, 144531 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 1062 рублей 14 копеек - штрафные санкции; по кредитному N задолженность составила 12453 рублей 51 копейка, из которых 9253 рублей - просроченный основной долг; 3200 рублей 51 копейка - просроченные проценты, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9531 рублей 67 копеек.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Новиков Г.Н. согласился с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания задолженности по кредитному договору N, по оплате основного долга в размере 474808,35 рублей и штрафных санкций в размере 1062,14 рублей. Однако возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 144531,70 рублей, посчитав размер неустойки чрезвычайно завышенным. Пояснил, что оплачивает 50% своей заработной платы по другому кредиту, в связи с чем, просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 29 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство Банка ВТБ (публичного акционерного общества).
Заменен взыскатель - Открытое акционерное обществе "Банк Москвы" в порядке правопреемства на Банк ВТБ (публичного акционерного общества).
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворены частично.
Взыскана с Новикова Геннадия Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитным договорам:
-N от 19 апреля 2016 года в размере 564870 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 474808 рублей 35 копеек; задолженность по процентам в размере 89000 рублей; штраф в размере 1062 рубля 14 копеек;
-N от 19 апреля 2016 года в размере 12453 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9253 рубля; задолженность по процентам в размере 3200 рублей 51 копейка,
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8973 рубля 24 копейки.
Отказано в остальной части иска.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда полностью и удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерской Е.Н., возражения Новикова Г.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
08.02.2016 года единственным акционером ОАО "Банк Москвы" принято решение о реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме выделения Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)", которое осуществляется с присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).
10.05.2016 года ОАО "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).
АО "БС Банк (Банк Специальный)" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО "БС Банк (Банк Специальный)" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2016 между АО КБ "Банк Москвы" и Новиковым Г.Н. был заключен договор предоставления кредитной карты N по условиям которого банк установил по кредитной карте кредитный лимит в размере 10000 рублей с процен6тной ставкой 27,95% годовых.
В силу п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, по программе "Карта+", заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в ОАО "Банк Москвы".
19.04.2016 между АО КБ "Банк Москвы" и Новиковым Г.Н. был заключен кредитный договор N и выдан кредит на потребительские цели в сумме 540 000 руб. под 23,9% годовых со сроком возврата 21.12.2020.
Данная сумма согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора, была зачислена кредитором в безналичной форме на текущий счет заемщика N, что подтверждается расчетом задолженности за период с 19.04.2016 по 31.07.2018.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена пп.1.1 п.1 в размере 23,9%. в течение интервала N1.
В случае соблюдения условий договора (п.2) процентная ставка уменьшается в течение определенных договором интервалов (п.п. "a-e" п.1.2.) при отсутствии нарушения сроков оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, установленных п.6 Индивидуальных условий, в течении истекшего интервала, а также при отсутствии реструктуризации по кредитному договору.
Согласно п.6 указанного кредитного договора Новиков Г.Н. обязался погашать задолженность по кредиту 56 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с размером платежа 16086 руб.и размером последнего платежа 16359 руб. 81 коп. Оплата производится ежемесячно 19 числа месяца (дата первого платежа 19.05.2016).
Способы исполнения обязательств заемщиком предусмотрены в п.8 индивидуальных условий кредитного договора, путем безналичного перевода банком денежных средств, со счета заемщика в соответствии с поручением заемщика, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, иными способами, предусмотренными законодательством РФ.
Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.4.2. Общих условий потребительского кредита ОАО "Банк Москвы" банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п.4.4.5. настоящих Общих условий Договора.
Из кредитного договора N от 19.04.2016 усматривается, что Новиков Г.Н. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ему была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре, заявлении-анкете на получение потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита "Кредит наличными").
Поскольку, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных кредитным договором платежей, по состоянию на 31.10.2017 образовалась задолженность в сумме 633166,6 руб., из которых
-по кредитному договору N от 19 апреля 2016 года задолженность составила 620719,09 рублей, из которых 474808,35 -просроченный основной долг; 144531,70 руб.- просроченные проценты; 1062,14 - штрафные санкции;
- по кредитному договору N от 19 апреля 2016 года задолженность составила 12453,51 руб., из которых 9253 рублей- просроченный основной долг; 3200,51 рублей -просроченные проценты.
24.11.2017 в адрес Новикова Г.Н. была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до 19.01.2018, однако обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам ответчиком не исполнены, суммы задолженности не возвращены.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка частично, снизив размер погашения по кредитному договору N до 564870 руб. 49 коп. вследствие снижения задолженности по процентам с 144531 рублей 70 копеек до 89000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Суждение суда о том, что предусмотрено снижение процентов исходя из материального положения заемщика и несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств по ст. 333 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку как указано в норме ст. 333 ГК РФ предусмотрено снижение неустойки, однако суд не производил снижение штрафных санкций. Названная процентная ставка 23,9% нашла отражение в кредитном договоре. Исходя из названной процентной ставки заемщиком вносились платежи в погашение кредита и произведен расчет задолженности банком.
Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ заемщиком подлежат возврату полученные денежные суммы и уплата процентов за пользование ими, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Снижение процентов по условиям кредитного договора N от 19 апреля 2016 года предусмотрено при внесении платежей в указанный договором срок и отсутствии реструктуризации долгов заемщика, однако сведений о согласованном снижении процентной ставки и своевременном погашении задолженности ответчик не представил. Сведений о действиях банка по одностороннему, ничем не обусловленному непропорциональному увеличению процентной ставки, материалы дела не содержат и не были представлены стороной ответчика.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов начисленных по обязательствам, вытекающим из кредитного договора по погашению процентов за его пользование, поэтому без правовых оснований, в нарушение условий кредитного договора, суд снизил размер процентов с 144531 рублей 70 копеек до 89000 рублей, что не основано на разъяснениях пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суждение суда о том, что предусмотрено снижение процентов исходя из материального положения ответчика Новикова Г.Н. и несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств по ст. 333 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку как указано в норме ст. 333 ГК РФ предусмотрено снижение неустойки, однако суд не производил снижение штрафных санкций. Названная процентная ставка 23,9% нашла отражение в кредитном договоре. Исходя из названной процентной ставки, заемщиком вносились платежи в погашение кредита и произведен расчет задолженности банком.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, периода просрочки обязательства по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и взыскании с Новикова Г.Н. просроченных процентов в сумме 144531 руб. 70 коп, что соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Поскольку, изменился размер процентов за пользование кредитом, а также в связи с допущенной истцом в исковой заявлении арифметической шибкой при исчислении общей суммы задолженности подлежит указать общий долг по кредитному договору N от 19 апреля 2016 года в размере 620402 рублей 19 копек.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в полном объеме с Новикова Г.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ в размере 9528 руб.56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 29 ноября 2018 года изменить в части размера взысканных денежных средств по кредитному договору N от 19 апреля 2016 года, госпошлины.
Взыскать с Новикова Геннадия Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору N от 19 апреля 2016 года в размере 620402 рублей 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 474808 рублей 35 копеек, задолженность по процентам в размере 144531 руб. 70 коп, штраф 1062 руб. 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9528 руб.56 коп.
Уточнить абз. 6 резолютивной части решения в части даты кредитного договора N, указан дату договора 02.03.2016г.
В остальной части решение Чернского районного суда Тульской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
