Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-710/2019
Судья Нехай Р.М. дело N 33-710 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.04.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Панеш Ж.К.,
судей Мамия М.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца С.А.Ю. и представителя истца К.Н.В. по доверенности К.А.Д. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.02.2019, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.А.Ю. и К.Н.В. к АО "Автономная теплоэнергетическая компания", Филиалу АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" о прекращении действия договоров на поставку теплового и горячего водоснабжения от 29.03.2016 N отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения истца С.А.Ю. и представителя истца К.Н.В. по доверенности К.А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ответчика АО "Автономная теплоэнергетическая компания" по доверенности К.Г.Ю., полагавшая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились с иском в суд к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" и Филиалу АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" о прекращении действия договоров на отопление и ГВС.
В обоснование исковых требований указали, что ответчик отказывает в прекращении действия договоров на отопление и ГВС, заключенные с собственником <адрес>. 04.04.2016 работниками Филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" в соответствии с техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок были прекращены и опломбированы запорные устройства на отопительных приборах в <адрес>. Опломбирование запорных устройств отопительных приборов системы центрального отопления с выдачей акта является признанием системы центрального отопления аварийной и подлежащей ремонту (реконструкции). С 04.04.2016 и по настоящее время тепловая энергия в квартиру от транзитного трубопровода системы центрального отопления не поступает. Ветхая внутриквартирная система центрального отопления требовала срочного ремонта. На неоднократных собраниях собственников помещений <адрес> 100% согласия не получено. Произведенное переоборудование (переход на автономное отопление) решиловопрос отопления квартиры. Счета за потребленный энергоноситель в отопительные сезоны 2016-2017гг. и 2017-2018гг., ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" оплачивают своевременно и в полном объеме. Ответчику известен тот факт, что 06.09.2016 истцы заключили договор на отопление и газоснабжение с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп".
На основании изложенного просили принять решение о прекращении действия договоров на поставку тепловой энергии и ГВС между Филиалом АО "АТЭК" Майкопские тепловые сети" и С.А.Ю. с 04.04.2016.
В судебном заседании суда первой инстанции С.А.Ю. и представитель истца К.Н.В. по доверенности К.А.Д. поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика АО "Автономная теплоэнергетическая компания", Филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" по доверенности Ш.М.М. и К.Г.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований истцов, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.А.Ю. и представитель истца К.Н.В. по доверенности К.А.Д., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ранее изложенные в исковом заявлении обстоятельства указывают, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, за которое ни одна из сторон не отвечает. Полагают, что в данном случае истцы не могли принять тепловую энергию, так как отопительные приборы были отключены от системы центрального отопления энергоснабжающей организацией для реконструкции отопительной системы <адрес>, а энергоснабжающая организация по независящим от нее обстоятельствам не могла подавать теплоноситель в указанную квартиру, в связи с неготовностью внутриквартирной системы центрального отопления к отопительному сезону. При этом считают, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 имеются основания для прекращения договоров теплоснабжения, так как 06.09.2016 с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" заключен договор газоснабжения и отопления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Автономная теплоэнергетическая компания" по доверенности К.Г.Ю. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В Определении от 17.11.2011 N 1514-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В силу п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанные Правила ее предусматривают демонтаж системы отопления ввиду ее неисправности или плохого функционирования.
Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
На основании подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 - в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 6 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство жилого помещения, предполагающее отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть выполнено по проекту, согласованному с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К.Н.В. и С.А.Ю. являются правообладателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждой.
По заявлению С.А.Ю. 29.03.2016 между АО "Автономная теплоэнергетическая кампания" и С.А.Ю. были заключены договоры на отопление и горячее водоснабжение по л/с 601195 (л.д. 28-29, 59-60).
Вместе с тем на основании заявления С.А.Ю. от 01.04.2016 об отключении от системы теплоснабжения, 04.04.2016 работниками филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" были прекращены и опломбированы запорные устройства на отопительных приборах в <адрес>.
30.05.2016 представителем отдела технической инспекции и начальником района N филиала АО "Автономная теплоэнергетическая кампания" "Майкопские тепловые сети" была проведена проверка объекта, о чем, в присутствии собственника квартиры С.А.Ю. был составлен акт обследования помещения многоквартирного дома по <адрес>, в котором со слов собственника было отражено, что работы по ремонту системы отопления в квартире будут завершены до начала отопительного сезона. В указанном акте теплоснабжающей организации собственнику помещения было предложено завершить работы до 01.09.2016 и вызвать представителя теплоснабжающей организации для проверки готовности систем к отопительному сезону. Акт от 30.05.2016 подписан С.А.Ю., замечания или возражения по акту отсутствовали.
При обследовании <адрес> доме по <адрес>, комиссией было установлено, что указанный жилой дом подключен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения. Схема отопления в доме выполнена с верхней разводкой, при этом, распределяющие сети проходят по чердаку дома, обеспечивая подачу теплоносителя в квартиры N <адрес>. Кроме этого, указанный жилой дом имеет общую разводку систем отопления и горячего водоснабжения с квартирой N по тому же адресу, а также соседними многоквартирными жилыми домами по <адрес> N.
Судом первой инстанции установлено, что 27.09.2016 С.А.Ю. обратилась в теплоснабжающую организацию с заявлением о выдаче технических условий на отключение <адрес> от системы теплоснабжения, на что за исх. 1822 от 10.10.2016 филиалом АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" были даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, в связи с чем, для рассмотрения данного вопроса С.А.Ю. было предложено предоставить теплоснабжающей организации разрешительную документацию переустройства жилого помещения, проектную документацию и документ, подтверждающий согласие собственников помещений на реконструкцию системы теплоснабжения в доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.Ю. и К.Н.В., суд первой инстанции, правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что истцами произведено переоборудование жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства, а именно, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О теплоснабжении", в связи с чем оснований для прекращения действия договоров на отопление и ГВС у суда не имелось.
При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что существующая схема теплоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> не предусматривает возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии, помимо того отсутствует согласие остальных собственников помещений на переоборудование общедомовой системы теплоснабжения дома, в деле отсутствуют доказательства смены схемы отопления дома, изменения проектной документации необходимой для эксплуатации и обслуживания дома, отсутствует новый техпаспорт дома, отражающий факт переоборудования схемы теплоснабжения многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. Оснований к их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не является основанием для отмены решения суда довод подателя жалобы о наличии решения Управления архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принятого по заявлению С.А.Ю. и К.Н.В. и акта приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 21.12.2016 N по нему (л.д. 33), так как истцами также не представлены доказательства, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку индивидуального квартирного источника тепловой энергии, произведенную путем отключения <адрес> от центрального отопления.
К тому же истцами не представлено доказательств тому, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.
Суд сделал обоснованный вывод, что переустройство инженерных сетей в многоквартирном доме должно производиться по согласованному проекту в целях безопасности переустройства, поскольку система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования.
Исходя из положений статей 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
Между тем, судом установлено, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение переустройства истцами получено не было, и до настоящего времени такого согласия не имеется. Вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.
В совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, то оснований для отмены решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.02.2019 по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.02.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.А.Ю. и представителя истца К.Н.В. по доверенности К.А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ж.К. Панеш
Судьи подпись М.Р. Мамий
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
