Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 августа 2017 года №33-710/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-710/2017
 
г. Элиста 10 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Говорова С.И.
Шихановой О.Г.
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Арзаеву И.М., Арзаевой Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Арзаевой Б.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителей ответчика Арзаевой Б.Б. Амикова А.А., Лилеева А.Н., ответчика индивидуального предпринимателя - главу крестьянского фермерского хозяйства Арзаева И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Таибова Р.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Арзаеву И.М., Арзаевой Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.
<….> г. между Банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Арзаевым И.М. заключен кредитный договор № <….> на сумму <….> руб. под 14 % годовых сроком по 17 октября 2016 г. на строительство животноводческой стоянки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств заключены договоры о залоге сельскохозяйственных животных и об ипотеке (залоге недвижимости) с Арзаевым И.М., а также договор поручительства с Арзаевой Б.Б.
<….> г. между Банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Арзаевым И.М. заключен кредитный договор № <….> на сумму <….> руб. под 14 % годовых на срок по 15 февраля 2016 г. на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств заключены договоры о залоге сельскохозяйственных животных с Арзаевым И.М., а также договор поручительства с Арзаевой Б.Б.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил, перечислив суммы кредита на счет заемщика. Однако Арзаев И.М. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитам. 09 декабря 2016 г. Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ими без удовлетворения.
Согласно расчетам задолженность по состоянию на 21 ноября 2016 г. по кредитному договору от 09 февраля 2011 г. составила <….> руб. <….> коп.; по кредитному договору от 12 марта 2014 г. составила <….> руб. <….> коп.
Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам в вышеуказанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере <….> руб. <….> коп. в равных долях с каждого, с ИП Арзаева И.М. - <….> руб. за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: 30 голов коров, в возрасте 36-38 месяцев, средним весом 380 кг каждая, овцематки в количестве 850 голов средним весом 45 кг каждая, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <….> руб. и <….> руб. соответственно, обратить взыскание на недвижимое имущество по договору об ипотеке - коровник на 150 голов крупного рогатого скота с расколом для содержания животных, общей площадью 720, 42 кв.м., дом животновода, общей площадью 48, 82 кв.м., право аренды земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2 га, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <….> руб.
В судебное заседание представитель Банка Таибов Р.Т. не явился, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования.
Ответчик Арзаев И.М. исковые требования признал, заявил об уменьшении размера задолженности по кредитным договорам до суммы основного долга.
Ответчик Арзаева Б.Б. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Арзаевой Б.Б.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2017 г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М., Арзаевой Б.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №<….> от 9 февраля 2011 г. в размере <….> руб. <….> коп.
Взыскана с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №<….> от 09 февраля 2011 г. в размере <….> руб. <….> коп.
Взыскана с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №<….> от 12 марта 2014 г. в размере <….> руб. <….> коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам от 05 октября 2011 г. № <….> и 12 марта 2014 г. №<….> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: коровы в количестве 30 штук, общей залоговой стоимостью <….> руб.; овцематки в количестве 850 голов общей залоговой стоимостью <….> руб., находящиеся по указанному в договоре адресу - в <….>, путем продажи с публичных торгов.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 19 сентября 2011 г. № <….>: коровник, инвентарный номер <….>, 2011 года ввода в эксплуатацию, общей площадью <….> кв.м., дом животновода, инвентарный номер <….>, общей площадью <….> кв.м., по адресу: <….>; право аренды земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 га, кадастровый номер <….> по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаное сельское муниципальное образование в <….> км на юго-запад от ориентира п. Песчаный путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <….> руб.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <….> руб. <….> коп.; с Арзаевой Б.Б. - <….> руб. <….> коп.
В апелляционной жалобе Арзаева Б.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом о слушании дела, что лишило её возможности представить возражения относительно заявленных требований. Указывает, что требование о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество она не получала, в связи с чем Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что по кредитному договору №<….> от <….> г. Банк предъявил требования к ней как к поручителю за пределами срока действия поручительства, в связи с чем вывод суда о прекращении поручительства лишь за период с 15 апреля по 29 декабря 2015 г. неправомерен.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, гражданское дело было назначено к рассмотрению в Элистинском городском суде на 8 февраля 2017 г. в 16 часов 00 минут.
Направленное судом первой инстанции извещение о слушании дела по адресу места регистрации и жительства ответчика Арзаевой Б.Б. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.142-143).
Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п (далее - Особые условия), при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение требований Особых условий отделением почтовой связи была предпринята всего одна попытка вручения извещения о времени и месте судебного заседания, после которой почтовое отправление по истечении срока хранения возвращено отправителю - Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что ответчик Арзаева Б.Б. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что лишило её возможности участвовать в судебном заседании и повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких данных состоявшееся решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции ответчик Арзаев И.М. представил письменные возражения, в которых просит снизить размер неустоек ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что действия договоров поручительства прекратилось в связи с обращением Банка с требованием к поручителю за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, который просил исчислять по договору от 9 февраля 2011 г. с 16 апреля 2015 г., по договору от 12 марта 2014 г. с 17 февраля 2015 г.
В письменных возражениях Арзаева Б.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на прекращение действия заключенных с ней договоров поручительства ввиду обращения Банка к ней с требованием за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
В суде апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» Таибов Р.Т. исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору от 12 марта 2014 г. в размере <….> руб. <….> коп.
Ответчик Арзаев И.М. признал наличие задолженности по кредитным договорам.
Ответчик Арзаева Б.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представители Арзаевой Б.Б. - Амиков А.А., Лилеев А.Н. просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Арзаевой Б.Б., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, <….> г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Арзаевым И.М. был заключен кредитный договор № <….> на сумму <….> руб. под 14 % годовых сроком по 17 октября 2016 г. на строительство животноводческой стоянки.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств в этот же день Банк с Арзаевой Б.Б. заключил договор поручительства № <….>, согласно которому поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Также 05 октября 2011 г. между Банком и ИП - главой КФХ Арзаевым И.М. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных № <….>, предметом залога являются 30 голов коров в возрасте 36-38 месяцев, залоговой стоимостью <….> руб.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <….> от 19 сентября 2011 г. коровника на 150 голов крупного рогатого скота с расколом для содержания животных, залоговой стоимость <….> руб.
12 марта 2014 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП - главой КФХ Арзаевым И.М. заключен кредитный договор № <….> на сумму <….> руб. под 14 % годовых сроком по 15 февраля 2016 г. на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12 марта 2014 г. Банк заключил с Арзаевой Б.Б. договор поручительства № <….>, согласно которому поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Также 12 марта 2014 г. между Банком и ИП - главой КФХ Арзаевым И.М. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных № <….>, предметом залога являются 850 голов овцематок 2011 года возраста, средним весом 45 кг каждая, залоговой стоимостью <….> руб.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам, перечислив суммы кредитов на текущие счета заемщика ИП Арзаева И.М.
Пунктом 4.5 статьи 4 кредитных договоров предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.
В нарушение условий договоров ИП Арзаев И.М. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял.
09 декабря 2016 г. Банк направил ИП Арзаеву И.М. и Арзаевой Б.Б. требования об исполнении обязательств по кредитным договорам с предложением погасить задолженность в срок не позднее 16 декабря 2016 г. (л.д. 87, 89, 91, 93, 95, 97).
В установленный срок задолженность ответчиками не погашена.
Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 21 ноября 2016 г. задолженность по кредитным договорам:
от 09 февраля 2011 г. составила <….> руб. <….> коп., в том числе <….> руб. - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита;
от 12 марта 2014 г. составила в размере <….> руб. <….> коп., в том числе <….> руб. - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Как следует из заключенных между Банком и Арзаевой Б.Б. договоров поручительства, срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.
Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был (пункт 4.2 - л.д.46-48, 80-84 т.1).
Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Условиями договора от 09 февраля 2011 г. предусмотрено, что заемщик ИП Арзаев И.М. обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита ежеквартально, а проценты за пользование кредитом ежемесячно (16 января, 16 апреля, 16 июля, 15 октября 2012 г. - по <….> руб., 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября 2013 г. - по <….> руб., 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября 2014 г. - по <….> руб., 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября 2015 г. - по <….> руб., 15 января, 15 апреля, 15 июля, 17 октября 2016 г. - по <….> руб. (пункт 1.6 договора, приложение 1 к договору, л.д. 24, 30 т.1).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что заемщик ИП Арзаев И.М. прекратил исполнение обязательств по договору от 09 февраля 2011 г. по возврату основного долга с 15 апреля 2015 г., уплате процентов за пользование кредитом с 25 февраля 2015 г., комиссии за обслуживание кредита с 25 декабря 2014 г. (л.д. 19-21).
В связи с этим после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.
Между тем Банк обратился в суд с иском лишь 29 декабря 2016 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителям.
Таким образом, действие договора поручительства Арзаевой Б.Б. в части возврата денежных средств по договору от 09 февраля 2011 г. за период с 25 декабря 2014 г. по 29 декабря 2015 г. прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителя.
В связи с изложенным с заемщика и поручителя подлежит взысканию солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2011 г. за период с 30 декабря 2015 г. по 21 ноября 2016 г. в размере <….> руб. коп., в том числе <….> руб. (<….> руб. х 4) - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп.. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита (л.д.113 т.1);
Сумма задолженности по договору от 09 февраля 2011 г. за период с 25 декабря 2014 г. по 29 декабря 2015 г. подлежит взысканию с заемщика ИП Арзаева И.М. в размере <….> руб. <….> коп., в том числе <….> руб. (<….> руб. х 3) - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита (л.д.19 т.1).
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 12 марта 2014 г. судебная коллегия приходит к следующему.
Условиями договора от 12 марта 2014 г. предусмотрено, что заемщик ИП Арзаев И.М. обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита: 16 февраля, 15 мая, 17 августа, 16 ноября 2015 г. - по <….> руб., 15 февраля 2016 г. - <….> руб. (пункт 1.6 договора, приложение 1 к договору, л.д. 57, 64 т.1), а проценты за пользование кредитом ежемесячно.
ИП Арзаев И.М. прекратил исполнение обязательств по договору от 12 марта 2014 г. по возврату основного долга с 16 февраля 2015 г., уплате процентов за пользование кредитом с 25 февраля 2015 г., комиссии за обслуживание кредита с 25 декабря 2014 г. (л.д.64, 52 т.1).
Исходя из приведенных норм материального закона и условий договора поручительства, к требованиям Банка о взыскании с поручителя Арзаевой Б.Б. задолженности по договору от 12 марта 2014 г. за период с 26 декабря 2014 г. по 29 декабря 2015 г. подлежит применению установленный законом годичный срок, с заемщика и поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 30 декабря 2015 г. по 21 ноября 2016 г.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность по договору от 12 марта 2014 г.:
с заемщика ИП Арзаева И.М. за период с 26 декабря 2014 г. по 29 декабря 2015 г. в размере <….> руб. <….> коп., в том числе <….> руб. (<….> руб. х 4) - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом<….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита;
солидарно с заемщика ИП Арзаева И.М. и поручителя Арзаевой Б.Б. за период с 30 декабря 2015 г. по 21 ноября 2016 г. в размере <….> руб. <….> коп., в том числе <….> руб. - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 9 февраля 2011 г. между Банком и ИП Арзаевым И.М. 5 октября 2011 г. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных № <….>, предметом залога являются 30 голов коров в возрасте 36-38 месяцев, установлена общая начальная продажная цена в размере <….> руб.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <….> от 19 сентября 2011 г. коровника на <….> голов крупного рогатого скота с расколом для содержания животных, инвентарный номер <….>, 2011 года ввода в эксплуатацию, общей площадью <….> кв.м., дом животновода, инвентарный номер <….>, общей площадью <….> кв.м., по адресу: <….>; право аренды земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 га, кадастровый номер <….> по адресу: <….>, установлена начальная продажная стоимость в размере <….> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12 марта 2014 г. между Банком и ИП Арзаевым И.М. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных № <….>, предметом залога являются <….> голов овцематок 2011 года, средним весом 45 кг каждая, залоговой стоимостью <….> руб.
Поскольку заемщик ИП Арзаев И.М. не исполнил обязательства по кредитным договорам, залогодержатель (Банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договоров залога, договора об ипотеке вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.
Учитывая, что между сторонами нет спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с договорами о залоге от 5 октября 2011 г. подлежит установлению в размере <….> руб., о залоге от 12 марта 2014 г. - <….> руб., об ипотеке от 19 сентября 2011 г. - <….> руб. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Учитывая изложенное, доводы ответчиков ИП Арзаева И.М., Арзаевой Б.Б. о прекращении договоров поручительства являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального закона.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустоек ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем было заявлено ответчиком ИП Арзаевым И.М.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что расчет неустоек по кредитным договорам произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, при заключении кредитного договора заемщик и поручитель согласились с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в том числе и порядок определения размера неустоек. С учетом суммы задолженности по кредитным договорам, периода просрочки исполнения обязательства, непредставление ответчиками доказательств несоразмерности неустойки, начисленная Банком неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для её несоразмерности не имеется.
Ссылка ответчика ИП Арзаева И.М. на тяжелое материальное положение не может быть прията во внимание, поскольку не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с изменением решения суда, в силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит изменению размер государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2017 года отменить.
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаеву И.М., Арзаевой Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М., Арзаевой Б.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <….> от 9 февраля 2011 г. за период с 30 декабря 2015 г. по 21 ноября 2016 г. в размере <….> руб., в том числе <….> руб. - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева Ивана Матиевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №<….> от 09 февраля 2011 г. за период с 25 декабря 2014 г. по 29 декабря 2015 г. в размере <….> руб. <….> коп.в том числе <….> руб. - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева Ивана Матиевича, Арзаевой Баирты Батыровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <….> от 12 марта 2014 г. за период с 30 декабря 2015 г. по 21 ноября 2016 г. в размере <….> руб. <….> коп., в том числе <….> руб. - основной долг, <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №<….> от 12 марта 2014 г. за период с 26 декабря 2014 г. по 29 декабря 2015 г. в размере <….> руб. <….> коп.в том числе <….> руб. - основной долг, 339 <….> руб. <….> коп. - проценты за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга<….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <….> руб. <….> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <….> руб. <….> коп. - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита
Обратить взыскание на имущество по договору от 05 октября 2011 г. № <….> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: коровы в количестве 30 голов, средним весом 380 кг каждая, находящиеся у залогодателя Арзаева И.М. по адресу: <….>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <….> руб.
Обратить взыскание на имущество по договору от 12 марта 2014 г. №<….> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: овцематки в количестве 850 голов, средним весом 45 кг каждая, находящиеся у залогодателя Арзаева И.М. по адресу: <….>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <….> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 19 сентября 2011 г. № <….>: коровник на <….> голов КРС с расколом для содержания животных, инвентарный номер <….>, Литер: <….>, общей площадью <….> кв.м.; дом животновода, инвентарный номер <….>, Литер: <….>, этажность 1, общей площадью <….> кв.м., расположенные по адресу: <….>; право аренды земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <….>, кадастровый номер <….>, <….>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <….> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М., Арзаевой Б.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <….> руб. <….> коп.с каждого, с ИП Арзаева И.М. - <….> руб. <….> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М. в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере <….> руб. <….> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арзаева И.М., Арзаевой Б.Б. в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере <….> руб. <….> коп.с каждого.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи С.И. Говоров
О.Г. Шиханова
Копия верна. Судья А.В. Андреева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка