Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7101/2023

<данные изъяты> 27 февраля 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б.., Кобызева В.А.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5916/2018 по исковому заявлению Чернохвостова Виктора Гавриловича к Администрации Сергиево-Посадского муниципального р-на Московской области, Чернохвостовой Евгении Викторовне о признании права собственности на земельный участок по частной жалобе Чернохвостова Виктора Гавриловича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Чернохвостова Виктора Гавриловича к администрации Сергиево-Посадского муниципального р-на Московской области, Чернохвостовой Евгении Викторовне о признании права собственности на земельный участок.

Признано за Чернохвостовым Виктором Гавриловичем право собственности на земельный участок площадью 698 кв. м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации бесплатно, в границах в соответствии с геоданными, указанными в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Осиповым С.А.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

8 августа 2022 года Соцкова А.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31 октября 2018 года, указав, что является собственником смежного участка по отношению к участку Чернохвостова В.Г. При рассмотрении дела не была привлечена к участию в деле, при том, что границы участка Чернохвостова В.Г. не согласовывала. Конфигурация участка Чернохвостова В.Г. в части смежной границы отличается от фактически сложившегося землепользования, имеет изломанность, не соответствует забору, установленному по смежной границе.

В судебном заседании заявитель Соцкова А.Г. и ее представитель заявление поддержали.

Представители заинтересованного лица Чернохвостова В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Полагали, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебном заедании оставил заявление на усмотрение суда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года заявление Соцковой А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31 октября 2018 года удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Чернохвостов В.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель Чернохвостова В.Г. поддержал частную жалобу, просил определение суда отменить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Удовлетворяя заявление Соцковой А.Г., суд обоснованно исходил из того, что она как собственник земельного участка смежного с участком Чернохвостова В.Г., не была привлечена к участию в деле, хотя границы их земельных участков не согласованы, а конфигурация участка Чернохвостова В.Г. в части смежной границы отличается от фактически сложившегося землепользования, имеет изломанность, не соответствует забору, установленному по смежной границе.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Судебной коллегией установлено, что решением суда от 31 октября 2018 года затрагиваются интересы и нарушаются права Соцковой А.Г., которые выражаются в том, что установленные данным решением координаты границ земельного участка Чернохвостова В.Г., привели к невозможности исправления реестровой ошибки в границах земельного участка Соцковой А.Г. по фактическому пользованию.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного вопроса судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

<данные изъяты> определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернохвостова Виктора Гавриловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка