Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,
судей Котельниковой Л.П., Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Аверьяновой М.А.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-235/2020 по иску Гасанова С. Н. к ОМВД России по Багаевскому району о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула за время отстранения от службы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гасанова С. Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Гасанов С.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Багаевскому району о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула за время отстранения от службы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с 14.11.2016г. по 20.11.2019г. он проходил службу в органах внутренних дел Ростовской области. С 16.11.2018 г. он проходил службу в ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних.
Приказом начальника Отдела МВД России по Багаевскому району от 19.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гасанов С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Реализующим приказом начальника Отдела МВД России по Багаевскому району от 20.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием увольнения истца послужило заключение служебной проверки врио помощника начальника ОМВД России по Багаевскому району - руководителя ГРЛСГУ МВД России по Ростовской области от 20.11.2019г., в рамках которой установлено, что в действиях лейтенанта полиции Гасанова С.Н. усматривается нарушение требований п.4 ст.7 Федерального закона от 04.02.2001 N 3-ФЗ "О полиции", п.2 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, выразившееся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, заключающегося в незаконном приобретении и хранении Гасановым С.Н. марихуаны в количестве 26,11 граммов, и последующем им помещении в гараж, принадлежащий ФИО6, и привлечении невиновного ФИО6 к уголовной ответственности по факту приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.
Оспаривая факт увольнения и заключение служебной проверки истец указывает на то, что никакого проступка он не совершал, выполнял свои служебные обязанности и нес службу добросовестно, результаты служебной проверки являются недостоверными и незаконными, соответственно и приказ о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел также является незаконным, а значит нарушающим его права.
Кроме того, истец ссылается на нарушение процедуры его увольнения, поскольку при ознакомлении с заключением служебной проверки и приказом об увольнении копии указанных документов ему не выдавались. Порядок обжалования приказа об увольнении и результатов служебной проверки истцу никто не разъяснял. Заключение служебной проверки и приказ об увольнении истцу выдали только 20.01.2020 г., после подачи им письменного заявлением о выдаче копий заключения служебной проверки и приказа об увольнении.
Истец полагает, что был незаконно лишен возможности получать заработную плату, предоставлять необходимое содержание своей семье, в том числе двум несовершеннолетним детям, находящимся на его иждивении, в результате вынужденного прогула с 20.11.2019 г. по 31.01.2020 г. ему причинен материальный ущерб в сумме 114 305 руб. Кроме того, в результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, так как истец испытывал глубокие нравственные страдания, причиненные как самим фактом незаконного увольнения, так и тем, что увольнение мотивируется за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, которого он никогда не совершал.
На основании вышеизложенного, истец просил суд: восстановить срок для обращения с иском в суд; признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 20.11.2019 г. по факту неправомерных действий инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области лейтенанта полиции Гасанова С.Г.; признать незаконным и отменить приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по личному составу от 20.11.2019 г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Гасанова С.Н.; восстановить Гасанова С.Н. в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области; взыскать с ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области в пользу Гасанова С.Н. денежную компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 114 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000000 руб.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гасанову С.Н. к ОМВД России по Багаевскому району о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула за время отстранения от службы, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Гасанов С.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит об отмене его и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие в его действиях признаков дисциплинарного проступка, и на несоответствие примененных к нему мер дисциплинарной ответственности совершенному проступку.
В обосновании жалобы апеллянт повторно излагает доводы и основания обращения в суд.
По мнению истца, ни в заключение служебной проверки, ни в представлении к увольнению, ни в приказе об увольнении не указано, какой поступок, порочащий честь сотрудника милиции, послуживший основанием к увольнению, истец совершил, вина истца в совершении какого-либо проступка также ничем не обоснована и не доказана.
Применение судом норм ч.4 ст.72 Федерального закона N 342-ФЗ, ст.392 ТК РФ считает незаконным и необоснованным, срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам.
На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.11.2016 г. по 20.11.2019 г. истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 16.11.2018 г. он проходил службу в ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних.
Приказом начальника Отдела МВД России по Багаевскому району от 19.11.2019г. N 38 за совершение проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, Гасанов С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ. С приказом истец ознакомлен, но от подписи отказался, что подтверждает акт об отказе от подписи от 20.11.2019г. Кроме того, на данном акте истцом 20.11.2019г. сделана запись "с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2019г. не согласен, с актом об отказе подписи ознакомлен" (л.д.23).
Приказом начальника Отдела МВД России по Багаевскому району от 20.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контракт с Гасановым С.Н. расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел РФ по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ N 342-ФЗ 20.11.2019г. С приказом истец ознакомлен, но от подписи отказался, что подтверждает акт об отказе от подписи от 20.11.2019г. Кроме того, на данном акте истцом 20.11.2019г. сделана запись "с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2019г. не согласен, с актом об отказе подписи ознакомлен" (л.д.20).
Основанием для увольнения Гасанова С.Н. послужило заключение служебной проверки, проведенное врио помощника начальника ОМВД России по Багаевскому району, в ходе которого установлено, что 19.11.2019г. в ОМВД России по Багаевскому району поступила информация о том, что 18.11.2019г. Семикаракорским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области возбужденного уголовное дело в отношении Гасанова С.Н., инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОМВД России по Багаевскому району о неправомерных действиях, предусмотренных ч.1 ст.228, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ. Приказом начальника ОМВД России по Багаевскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2019г. лейтенант полиции Гасанов С.Н. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. В ходе проверки установлено, что 14.11.2019г. в КРСП Семикаракорского межрайонного следственного отдела за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр-19 зарегистрировано заявления ФИО6 о совершении в отношении него неправомерных действий инспектором по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОМВД России по Багаевскому району лейтенантом полиции Гасановым С.Н.
Проведенной проверкой установлено, что лейтенант полиции Гасанов С.Н., при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные следствием время и месте приобрел и незаконно хранил растительную массу зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта от 06.06.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 26.11 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 являющейся значительным размером для данного вида наркотического вещества.
Далее лейтенант полиции Гасанов С.Н., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, с целью имитации служебной деятельности по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в период с 22.05.2019г. по 23.05.2019г., в неустановленное следствием время, незаконно перевез ранее приобретенное указанное выше наркотическое средство, которое тайно от ФИО6 поместил в гараж, расположенный на территории подворья по месту жительства последнего, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью его последующего изъятия и возбуждения органом дознания в отношении ФИО6 уголовного дела по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.
Также установлено, что 23.05.2019г. в период с 07час.55 мин. по 09час.00мин. лейтенантом полиции Гасановым С.Н., совместно с иными должностными лицами ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведен обыск в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого из расположенного на территории указанного домовладения гаража, находящегося в пользовании ФИО6, изъята растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта от 06.0.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 26.11 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 являющейся значительным размером для данного вида наркотического вещества.
В последующем 24.06.2019г. дознавателем группы дознания ОМВД России по Багаевскому району в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела 30.07.2019г. в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В действиях Гасанова С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также п.п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
Из объяснений Гасанова С.Н., данных в ходе проведенной служебной проверки следует, что о возбуждении в отношении него уголовного дела он не знал, а также каких-либо противоправных действий в отношении гр.ФИО6 он не предпринимал.
Разрешая спор с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе объяснений сторон, материалов проверки, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Процедура применения дисциплинарного взыскания к истцу и его увольнения соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу положений п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1, ст. 1 части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377).
Пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ)
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 496-О).
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О, от 21.11.2013 г. N 1865-О, от 17.02.2015 г. N 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Гасанова С.Н. вышеуказанным требованиям федерального закона не отвечали, свидетельствовали о его личной заинтересованности, вызывали сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника полиции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт совершения Гасановым С.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем основанием для увольнения правомерно указан п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.
Процедура увольнения не нарушена, с приказом об увольнении истец ознакомлен, но от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт, до издания приказов работодателем проведена служебная проверка, у истца отобраны объяснения.
При проведении служебной проверки не нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенная служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения, в котором изложено содержание проступка, соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", выводы служебной проверки допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и отклонить доводы апелляционной жалобы о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства.
Несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой представленным суду доказательствам не может привести к отмене судебного решения, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено. Между тем, по смыслу ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Стороной ответчика суду представлены исчерпывающие доказательства законность увольнения Гасанова С.Н. по изложенным ранее основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 72 указанного закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, срок может быть восстановлен судом.
Истцом в порядке ст. 112 ГПК РФ при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, признав причины пропуска срока уважительными (л.д.5).
В разъяснениях, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Как усматривается из материалов дела, трудовая книжка с записью об увольнении на основании приказа от 20.11.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выписка из приказа об увольнении получена истцом 20.11.2019 г., о чем свидетельствует его подпись, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд только 03.02.2020 г., т.е. по истечении месячного срока, предусмотренного законодательством.
В силу изложенного, вывод суда о пропуске истцом месячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 72 ФЗ N 342-ФЗ, при предъявлении требований о восстановлении на службе в виду отсутствия уважительных причин его пропуска является законным и обоснованным. Суд не нашел уважительных причин и оснований для восстановления срока для обращения в суд по требованиям о восстановлении на службе, поскольку таковых доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в иной части заявленных истцом требований в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 72 ФЗ N 342-ФЗ, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, как незаконный и необоснованный.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки в том числе и по существу спора, вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд по указанной части требований, на правильность постановленного решения не повлиял, а потому не является основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении истца ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка, судебной коллегией отклоняются, поскольку статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководителю органа внутренних дел не предоставлено право избрания для сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и оснований не согласиться с данной им правовой оценкой судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 07 июля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
