Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года №33-7101/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-7101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6, Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО4 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице представителя по доверенности конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу NА15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком был заключен кредитный договор N-псо от <дата>. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился, в связи с чем отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 216929, 46 руб.
Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" отказано.
С постановленным решением суда не согласился истец ОАО АКБ "Экспресс", в апелляционной жалобе представитель которого по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора, и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств, в качестве доказательства.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который имеется ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе. Ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО АКБ "Экспресс" и ответчик ФИО5 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что между ООО АКБ "Экспресс" и ФИО5 был заключен кредитный договор N-псо от <дата>, который в архиве конкурсного управляющего не сохранился, факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.
Между тем, в материалах дела отсутствует названный выше кредитный договор, он не представлен стороной истца и суду.
При этом судебная коллегия отмечает, что представленная истцом выписка из лицевого счета сама по себе не свидетельствует о предоставлении ответчику кредита и получения ответчиком заявленных к взысканию денежных средств.
Как правильно указано в решении, выписка по лицевому счету является внутренним документом банка и исключает возможность установления исполнения заимодавцем (банком) обязательства передачи заемщику (ответчику) денежных средств, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.
Поскольку истцом не представлен кредитный договор, а также какиелибо другие первичные финансовые документы, подтверждающие факт заключения между сторонами кредитного договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на законе и материалах дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка