Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Суринова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
7 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Центр-Сервис Ярославль" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чистяковой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Центр-Сервис Ярославль" в пользу Чистяковой Татьяны Алексеевны стоимость ремонта в размере 37 479 руб., неустойку в размере 37 479 руб., штраф в размере 42 479 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1 012,22 руб., расходы, связанные с изготовлением отчета о стоимости ремонта, в размере 15 000 руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов, в размере 2 112 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО "Центр-Сервис Ярославль" в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2748,74 руб.".
По делу установлено:
Чистякова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Центр-Сервис Ярославль", в котором с учетом уточнений просила о взыскании стоимости ремонта в размере 37 479 руб., неустойки за период с 27 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 40477,32 руб., неустойки за период с 1 февраля 2019 года по день вынесения судебного решения, расходов на почтовые услуги в размере 1 012,22 руб., изготовление отчета о стоимости восстановиетльного ремонта в размере 15 000 руб., на изготовление копий в размере 2 112 руб., на юридические услуги в размере 15 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 3 июня 2016 года между истцом и ООО "СП БИЗНЕС КАР" был заключен договор купли-продажи автомобиля N CN64745, в соответствии с которым Чистяковой Т.А. был передан автомобиль <данные изъяты>. Гарантия на автомобиль составляет срок три года или 100000 км в зависимости от того, что наступит раньше. В момент принятия автомобиля у истца не было претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам. 10 февраля 2018 года при прохождении в ООО "Центр-Сервис Ярославль" очередного технического обслуживания (далее ТО) при показании одометра 48850 км при смене воздушного фильтра рабочим персоналом ООО "Центр-Сервис Ярославль" был поврежден лифт перчаточного ящика. Указанное повреждение истец заметила позже, о чем незамедлительно сообщила ООО "Центр-Сервис Ярославль" при прохождении очередного ТО, однако указанное повреждение было оставлено без внимания и не устранено до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ООО "Центр-Сервис Ярославль" Сидоркина А.С., возражения относительно доводов жалобы представителя Чистяковой Т.А. Громова Р.Г., третьего лица Шалашова В.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим причинам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком ООО "Центр-Сервис Ярославль" истица была введена в заблуждение относительного того, что он является авторизованным сервисным центром автомобилей Тойота, периодические регламентные работы с автомобилем истицы регулярно проводились силами ООО "Центр-Сервис Ярославль", в связи с чем ответчик как исполнитель услуги должен был доказать отсутствие производственного дефекта. Место крепления лифта перчаточного ящика в автомобиле истицы было сломано персоналом ООО "Центр-Сервис Ярославль" во время проведения регламентных работ по ТО-5 10 февраля 2018 года. При проведении ТО-6 15 июля 2018 года лифт перчаточного ящика был установлен на место, однако в период 30 дневного гарантийного срока на выполненные работы вновь обнаружена его неисправность 12 августа 2018 года. В связи с этим ответственность за причиненный ущерб несет ООО "Центр-Сервис Ярославль".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Из дела видно, что 10 февраля 2018 года ответчиком ООО "Центр-Сервис Ярославль" на автомобиле истицы проводилось ТО-5. 15 июля 2018 года представитель истицы обратился к ответчику для прохождения ТО-6, дополнительно указав, что неисправен лифт перчаточного ящика. Согласно заказ-наряду от 15 июля 2018 года в ходе ТО-6 лифт перчаточного ящика установлен на место (л.д. 144). 12 августа 2018 года представитель истицы вновь обратился к данному ответчику с жалобой на неисправность лифта перчаточного ящика. В устранении неисправности по гарантии было отказано в связи с тем, что механическое разрушение крепления лифта перчаточного ящика не является гарантийным случаем.
Согласно экспертному заключению ООО "Независимость", выполненному экспертом-техником ФИО2, в автомобиле истицы обнаружено разрушение панели приборов в месте крепления перчаточного ящика. В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО2 пояснил, что обнаруженное им разрушение крепления произошло незадолго до осмотра, поскольку в месте слома наблюдался темный пластик, который со временем светлеет. Для замены воздушного фильтра салона необходимо демонтировать перчаточный ящик, обнаруженное им разрушение панели приборов может возникнуть при производстве работ по замене салонного фильтра или при иных условиях с приложением к перчаточному ящику чрезмерного усилия.
В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций представитель истицы изменил позицию, указанную в иске, и пояснил, что разрушение крепления произошло при производстве работ на ТО-6.
Вместе с тем, из дела видно, что при производстве работ при проведении ТО-5 замена салонного фильтра, иные работы, связанные с воздействием на перчаточный ящик, не производились. Соответствующих отметок в заказ-наряде от 10 февраля 2018 года о замене салонного фильтра, его приобретении заказчиком у ответчика, либо осуществления работ с фильтром, предоставленным заказчиком, не имеется.
Согласно заказ-наряду от 15 июля 2018 года при производстве работ ТО-6 производилась замена салонного фильтра, фильтр предоставлен заказчиком. Довод представителя истицы о том, что разрушение крепления лифта перчаточного ящика произошло в результате замены салонного фильтра 15 июля 2018 года, опровергается пояснениями третьего лица ФИО1, согласно которым неисправность лифта перчаточного ящика возникла до передачи автомобиля ответчику для производства регламентных работ. Жалоба клиента не неисправность перчаточного ящика: "отвалился лифт перчаточного ящика", также отражена в заказ-наряде от 15 июля 2018 года.
Ссылка третьего лица ФИО1 на то, что автомобиль с момента приобретения обслуживался только в ООО "Центр-Сервис Ярославль", на каждом ТО производилась замена салонного фильтра, в связи с чем разрушение крепления лифта перчаточного ящика могло возникнуть только при проведении ТО, в частности, работ по замене салонного фильтра, является несостоятельной.
Как видно из дела, ФИО1 приобретался салонный фильтр для автомобиля <данные изъяты> 16 февраля, 14 июня, 16 ноября 2017 года, 8 февраля 2018 года. В деле имеются доказательства замены салонного фильтра силами ООО "Центр-Сервис Ярославль" только 15 июля 2018 года, то есть после обнаружения неисправности крепления лифта перчаточного ящика.
Принимая во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что разрушение крепления произошло незадолго до осмотра им автомобиля истицы, который производился 8 ноября 2018 года, содержание искового заявления и показаний третьего лица ФИО1 о сообщении ответчику о неисправности лифта незамедлительно после ее обнаружения, работы по замене салонного фильтра, при которых наиболее вероятно могло быть повреждено крепления лифта перчаточного ящика, силами ООО "Центр-Сервис Ярославль" ни 10 февраля 2018 года, ни позже до обнаружения ущерба 15 июля 2018 года не проводились, иные работы с автомобилем проводились ответчиком за пять месяцев до обнаружения неисправности, судебная коллегия полагает, что вывод суда о причинении истице ущерба оказанием некачественной услуги сотрудниками ООО "Центр-Сервис Ярославль" является неправильным.
Достаточных и убедительных доказательств того, что ответчиком оказывалась истцу услуга ненадлежащего качества, повлекшая причинение ущерба, в деле не имеется.
По изложенным причинам решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Чистяковой Татьяны Алексеевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
