Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7100/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Винокуровой Н.С., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием: Баранова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Баранова С.Ю.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 01 декабря 2020 года

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Баранову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Баранову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019года по делу N N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 27.11.2019г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 774-37420980-810/13ф от 29.11.2013г. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

29.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 774-37420980-810/13ф, в соответствии с которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 29.11.2018г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 19.07.2016г. по 20.03.2020г. в размере 3 537 219 рублей 10 копеек из которых: сумма основного долга 134026,24 руб., сумма процентов 151618,86 руб., штрафные санкции 3251574,00 руб., а в сего 3537219,10 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 67 139,36 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать с Баранова С.Ю. задолженность по кредитному договору 774-37420980-810/13ф за период с 19.07.2016г. по 20.03.2020г. в размере 352 784 рубля 46 копеек, из них: сумма основного долга 134026,24 руб., сумма процентов 151 618,86 руб., штрафные санкции 67 139,36 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6727,84 руб. (л.д. 3-6 Т. 1)

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (л.д. 133 Т. 1).

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 декабря 2020 года постановлено: Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Баранову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить - частично

Взыскать с Баранова С.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму основного долга 99 475 руб. 97 коп., сумму процентов 135 386 руб. 89 коп., штрафные санкции 60 000 руб., государственную пошлину 5 615 руб. 80 коп.

В остальной части требований - отказать (л.д. 187-195 Т. 1).

Не согласившись с постановленным решением, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Вагнер Д.А. подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования АОО АКБ "Пробизнесбанк" в полном объеме, а также взыскать с Баранова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины за поддачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий истечения срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа, равно как и исковое заявление поданы банком в пределах срока исковой давности. Заявитель возражает против применения судом сроков исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Тогда как сознательное неисполнение ответчиком условий кредитных договоров расценивается как злоупотребление правом. Кроме того, удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит тем самым кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика. Более того, ответчик действуя недобросовестно, прекратил исполнение обязательств из кредитных договоров, нарушив тем самым ст. ст. 1, 10 ГК РФ, вместе с тем. Нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности (л.д. 23-25 Т. 2).

Ответчик Баранов С.Ю. также обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований к отмене постановленного решения указывает на следующие основания. Считает, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку для данного спора подлежит применению срок исковой давности в три года. Полагает также, что взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения, и подлежит уменьшению на более существенную сумму. Указывает также, что поскольку судом при вынесении решения не были учтены приведенные им в жалобе обстоятельства, он был лишен права на защиту (л.д. 49-52 Т. 2).

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило письмо из Канавинского районного суда г. Н. Новгорода о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Винокурова Н.С., Нижегородцева И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка