Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тактаровой Н.П., Васильева С.А.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-518/2020 по иску Аникеева А. А.ча к МУ МВД России по Ростовской области "Новочеркасское", третье лицо - ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Аникеева А. А.ча на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Аникеев А.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России по Ростовской области "Новочеркасское", третье лицо - ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав в обоснование требований, что с 2007г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с декабря 2018г. занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское", специальное звание - лейтенант полиции.
Приказом врио начальника МУ МВД России по Ростовской области "Новочеркасское" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2019г. Аникеев А.А. уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-ФЗ) - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в получении незаконного денежного вознаграждения в сумме 3000 руб. за непривлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (осуществление движения против направления по однополосной дороге) гр. ФИО7
Основанием для увольнения Аникеева А.А. послужило заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2019г., представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.
Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку полагает, что увольнение произведено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела 06.12.2019г. по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, указывает, что действия ФИО7 имеют последовательный, провокационный характер, объяснение 26.11.2019г. он давал, не разобравшись в ситуации, поэтому, уточнив исковые требования, просил суд: признать незаконным заключение служебной проверки неправомерных действий некоторых сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" от 06.12.2019г. (утв. 11.12.2019г.); признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНс от 17.12.2019г. о расторжении контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское"; взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие с 18.12.2019г. по день вступления решения суда в законную силу.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2020г. Аникееву А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Аникеев А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что из приказа об увольнении и заключения служебной проверки не следует, в чем именно выразился проступок, совершенный им и послуживший основанием для увольнения.
06.02.2020г. истец подавал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и представил заявление об уточнении исковых требований, однако суд судебное заседание не отложил и принял решение в отсутствие истца, не предоставив ему возможности дать пояснения, чем нарушены его права.
Решение о непривлечении к административной ответственности принимает ФИО8, как старший наряда, Аникеев А.А. был только водителем патруля. Денежные средства от ФИО7 он не требовал.
Действия ФИО7 носили последовательный, провокационный характер, поскольку он умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, включил диктофон для записи разговора, сфотографировал купюры.
По факту провокации-подстрекательства ФИО7 истцом было направлено заявление в Следственный комитет Российской Федерации Новочеркасский отдел. Постановлением следователя ОВД следственного отдела по г.Новочеркасску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 28.02.2020г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК Российской Федерации в отношении Аникеева А.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей МУ МВД России по Ростовской области "Новочеркасское", ГУ МВД России по Ростовской области, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аникеев А.А. с октября 2007г. проходил службу в органах внутренних дел, с 12.2018 года в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ГИБДД МУ МВД РФ по РО "Новочеркасское", специальное звание - лейтенант полиции.
Приказом врио начальника МУ МВД России по Ростовской области "Новочеркасское" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 17.12.2019г. Аникеев А.А. уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в получении незаконного денежного вознаграждения в сумме 3 000 руб., за непривлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (осуществление движения против направления по однополосной дороге) гражданина ФИО7 (л.д.30-31).
Основанием для увольнения Аникеева А.А. послужило заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2019г., представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.
Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области от 27.11.2019г. ФИО9 о поступившем 26.11.2019г. сообщении от гражданина ФИО7 о неправомерных действиях некоторых сотрудников ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское", осуществлявшими несение службы на патрульном автомобиле с гос. рег. знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" (л.д.60).
В рамках проведенной служебной проверки установлено, что 26.11.2019г. на телефон ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области поступило сообщение от гражданина "Д", зарегистрированное в ГУ МВД России по Ростовской области (КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), о требовании получении 26.11.2019г. от него неустановленными инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское", осуществляющими несение службы на патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконного денежного вознаграждения в сумме 3000 руб., за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление движения против направления по однополосной дороге).
26.11.2019г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, возле дома N 11 по ул.Энергетической, в г. Новочеркасске инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" лейтенант полиции ФИО8 и лейтенант полиции Аникеев А.А., выявив в действиях ФИО7 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняли мер к привлечению его к административной ответственности по указанной статье Кодекса, за что возможно получили от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 руб.
28.11.2019г. обращение ФИО7 вместе с собранным по результатам проведенных ОРЧ СБ проверочных мероприятий материалом, направлены в СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области, для принятия решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК Российской Федерации.
По результатам служебной проверки старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области майор полиции ФИО10, пришел к выводу, что лейтенант полиции Аникеев А.А., в нарушение требований п. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, связанные с проявлением заинтересованности в разрешении ситуации с ФИО7 (л.д.19-24).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Аникееву А.А. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу, что Аникеевым А.А. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, выразившийся во вступлении во внеслужебные отношения с гражданином ФИО7 по вопросу непривлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации (осуществление движения против направления по однополосной дороге), что подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения его на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.
При этом судом не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Аникеева А.А. и порядка его увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.п. "а" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. N 1377).
Пунктом 2 приказа МВД Российской Федерации от 31.10.2013г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п.п. "м" п.11 Типового кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 496-О).
Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О, от 21.11.2013 г. N 1865-О, от 17.02.2015 г. N 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Аникеевым А.А. при выполнении служебных обязанностей проступка, выразившегося в получении незаконного денежного вознаграждения в сумме 3 000 руб., за непривлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации (осуществление движения против направления по однополосной дороге) гражданина ФИО7, нашел свое подтверждение в результате служебной проверки; подтверждено совершение Аникеевым А.А. действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Аникеевы А.А. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Аникеева А.А. и порядка его увольнения.
С оспариваемым приказом Аникеев А.А. ознакомился 20.12.2019г., о чем свидетельствует почтовой уведомление (л.д.36) о получении письма МУ МВД России "Новочеркасское" от 17.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым в адрес истца направлялись представление об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации от 17.12.2019г. и выписка из приказа МУ МВД России "Новочеркасское" от 17.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 32-36).
Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенная служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения, в котором изложено содержание проступка, соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", выводы служебной проверки допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и порядок увольнения не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на собранных по делу доказательствах. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.
Доводы истца о том, что из материалов дела не следует в чем именно выразился проступок, совершенный им и послуживший основанием для увольнения, решение о непривлечении к административной ответственности должно было приниматься ФИО8, денежные средства он не требовал и не получал, опровергаются материалами дела, в том числе материалами служебной проверки от 11.12.2019г., в которой имеются ссылки на изучение представленного гражданином ФИО7 аудиофайла "819К285-1". Из указанного аудиофайла следует, что он содержит разговор между лейтенантом полиции ФИО8, лейтенантом полиции Аникеевым А.А. и гр. ФИО12, из которого следует, что 26.11.2019г. гражданин ФИО7 был остановлен лейтенантом полиции ФИО8 за допущенное им правонарушение, выразившееся в осуществлении движения против направления по однополосной дороге. Далее, лейтенант полиции Аникеев А.А. предложил гражданину ФИО7 решить вопрос о привлечении его к административной ответственности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, но пояснил, что "пятерки" у него нет, но есть "трешка", на что лейтенант полиции Аникеев А.А. ответил: "ты громко так не выражайся, потихонечку вон прячь в бардачок и езжай с богом".
Доводы жалобы о том, что в отношении Аникеева А.А. 28.02.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием к отмене решения суда, так как увольнение Аникеева А.А. не зависело от последующей уголовно-правовой оценки его действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 06.02.2020г. в связи с его болезнью, не может быть принят во внимание, поскольку, истцом в нарушение ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, каких-либо доказательств невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, не представлено. В этой связи суд первой инстанции правильно признал причины неявки Аникеева А.А. в судебное заседание неуважительными и рассмотрел исковые требования по существу в его отсутствие. Занятость представителя истца, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания, поскольку в силу ст.48 ГПК Российской Федерации, истец не лишен возможности вести дело в суде через другого представителя.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеева А. А.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 06.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
