Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-7100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-7100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Рукавишникова П.П.,
с участием прокурора - Валеевой Ю.Р.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР Кадровые решения" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N Дата изъята. Приказом от Дата изъята NДата изъята -1/IRK/ЛУ истец уволена, в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает увольнение незаконным. Указывает, что в связи с обещанием ответчика впоследствии оформить истца на постоянную работу на неопределенный срок истец вынуждено согласилась на заключение срочного трудового договора. В качестве обоснования срочности трудового договора в п.11.1 раздела 11 указано: "договор заключается на период выполнения заведомо определенной работы по проекту Номер изъят.116. Срок работы по проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия". Считает, что для подтверждения срочного характера трудовых отношений только одного указания на название проекта недостаточно. При заключении срочного трудового договора необходимо руководствоваться ст.57 ТК РФ и указать в договоре срок действия договора, причины и конкретный вид работы. Ответчик не познакомил истца с документами относительно проекта Номер изъят,116, ни с задачами, ни с объектом, ни с кругом вопросов, которые истец должна была решить, ни с его сроками, ни с конкретными заданиями, которые она должна была бы выполнить для достижения цели именно этого проекта и получить конкретный результат, который и послужил бы завершением проекта. Истец считает, что указанное в п.11.1 раздела 11 трудового договора событие, заверение которого влечет прекращение (расторжение) срочного трудового договора, не определено. При приеме на работу истец была ознакомлена с должностной инструкцией по своей должности, в которой должностные обязанности указаны как регулярные, не ограниченные временными рамками и соответственно не являющиеся срочными. По факту истец выполняла трудовые обязанности, определенные п.1.3 раздела 1 трудового договора (заказчик - телекоммуникационной компании Теле2), как в г. Иркутске, так и других городах Иркутской области (Братск, Вихоревка, Нижнеудинск, Черемхово, Тулун). Данные обязанности носили регулярный характер и не соответствовали временному труду. Поэтому срок действия трудового договора не мог быть поставлен в зависимость от проекта Номер изъят.116, поскольку трудовая функция истца не была связана с достижением конкретного результата по указанному проекту. Из п.1.3 раздела 1 трудового договора и должностной инструкции не следует, что истец принималась для выполнения какой-либо временной работы. Основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочной трудовой договор по соглашению сторон, отсутствуют. Само по себе подписание истцом срочного трудового договора без отнесения истца к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.59 ТК РФ, не является основанием для его заключения на определенный срок. С учетом характера выполняемой работы трудовые отношения должны быть установлены на неопределённый срок. Полагает, что трудовой договор заключен в нарушение ч.5 ст.58 ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора.
Дата изъята истец была направлена в командировку в г.Черемхово, г.Тулун, г. Нижнеудинск на служебной машине. Для выполнения заданий: принять от подрядчика в г.Черемхово, г.Тулун торговые точки, отработать в г. Нижнеудинске локацию убыточной торговой точки. Задание истец выполнила, Дата изъята примерно в 18.00 ч. на служебной машине истец прибыла в г.Иркутск, в дороге истцу поступил звонок от представителя компании, в телефонном разговоре истцу сообщили об увольнении. Связь была плохой и четко информацию истец не разобрала. Вечером по приезду истец присутствовала на корпоративном праздничном мероприятии, Дата изъята истец пришла на работу в офис, работала с документами, никаких письменных уведомлений об истечении срока действия трудового договора истцу в течение дня не поступило и лишь в конце устно директором по персоналу ФИО11 было озвучено, что дальнейшей работы у истца не будет, трудовой договор подлежит прекращению Дата изъята, в связи с истечением срока его действия. Дата изъята истец вышла на работу в офис, оформила отчет по командировке, передала дела руководителю ФИО6 Но ни с уведомлением об истечении срока трудового договора, ни с приказом об увольнении истца не ознакомили. Ближе к обеду истцу позвонили с детсада, сказали, что у ее двухлетнего ребенка температура, истец поехала с ним в поликлинику. Дата изъята истцу был оформлен больничный лист нетрудоспособности по уходу за больным ребенком. Листок нетрудоспособности был закрыт Дата изъята , в этот же день истец приехала в офис, сдала больничный лист, получила трудовую книжку и ознакомилась с приказом об увольнении. Документальные процедуры по увольнению проводились с поспешностью: Дата изъята истца из г. Иркутска отправили в г.Черемхово, г.Тулун, г.Нижнеудинск, Дата изъята в офисе г.Иркутска оформили уведомление об истечении срока действия трудового договора и оправили его почтой ценным письмом. Дата изъята когда истец была в командировке, позвонили по телефону и сообщили о предстоящем увольнении, Дата изъята составили акт об уведомлении истца по телефону об истечении срока действия трудового договора, местом составления акта указан г.Челябинск, истец работает в г.Иркутске. Копия акта отправлена Дата изъята в адрес истца из г. Москва. Дата изъята в г.Иркутске был оформлен приказ об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Дата изъята в адрес истца ценным письмом были отправлены уведомления о необходимости забрать трудовую книжку и копию приказа о прекращении трудового договора. Все указанные уведомления истец получила Дата изъята . Указывает, что истец является матерью-одиночкой, воспитывает двух сыновей 7 лет и 2 лет, при приеме на работу сведения были предоставлены, она с детьми находится в бедственном положении, испытывает нравственные и физические страдания, чувство беспомощности и несправедливости, чувство тревоги за благополучие детей.
Истец ФИО1 просила суд признать срочный трудовой договор от Дата изъята NДата изъята -1/ IRK заключенным на неопределённый срок, признать незаконным увольнения по срочному трудовому договору от Дата изъята и восстановить ФИО1 на работе в ООО "АНКОР кадровые решения" на должности менеджера по развитию монобрендов, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 429 694,72 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята (112 рабочих дней), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком с ней необоснованно был заключен срочный трудовой договор. При этом, основанием для прекращения действия срочного трудового договора могло быть только завершение работы по Проекту Номер изъят.116. Между тем, отказ заказчика от услуг по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика по Приложению Номер изъят является отказом от услуг в рамках обозначенного в Приложении Номер изъят проекта "Оптимизация работ по развитию монобрендов", а не в рамках Проекта Номер изъят.116. Отмечает, что речь идет о различных проектах, каждый имеет свое собственное наименование, свое начало действия, регламентируется юридически разными документами.
Кроме того, указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о прекращении срочного договора, а судом сделан необоснованный вывод об уклонении истца от ознакомления и получения уведомления о прекращении срочного договора, злоупотреблении своими правами.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор ФИО7, представитель ответчика ООО "АНКОР кадровые решения" - ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика "АНКОР кадровые решения" ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а решение суда не подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен указанным Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 указанного Кодекса. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
На основании ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч.1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята был заключен срочный трудовой договор между ООО "Анкор Кадровые решения" и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность менеджера по развитию монобрендов в Подразделение Телекоммуникации Сибирь Управления продажами Департамента по работе с Клиентами Обособленного подразделения в г. Иркутск. Местом выполнения работы для работника является место оказания работодателем услуг заказчику (компания, в которой работодатель оказывает возмездные услуги).
В соответствии с п. 11.1. трудового договора, договор заключен в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту Номер изъят Срок работы по Проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного Договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином.
Судом установлено, что Дата изъята между группой компаний (заказчик) и ООО "Анкор Кадровые решения" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N SLO-AHS-659.002-14/MSK, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы и/или оказывать Заказчику услуги в целях обеспечения хозяйственной деятельности Заказчика; конкретный перечень услуг согласовывается сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему Договору (п.1.1., п.1.1.1.).
В результате реорганизации группы компаний правопреемство по всем правам и обязанностям присоединенных обществ перешло к ООО "Т2 Мобайл", в том числе по ранее заключенным с ними договорам.
Согласно п.9.1. договора срок действия договора определен сторонами со дня подписания до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его прекращении в порядке, предусмотренном п.9.2. договора, а именно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением не менее чем за 30 дней.
Согласно Приложению Номер изъят от Дата изъята к договору от Дата изъята заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику услуги по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика, место оказания услуг в частности указан г. Иркутск (п.2 Приложения Номер изъят).
Согласно п.8.4. Приложения Номер изъят заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Приложения при условии предварительного письменного уведомления исполнителя не менее чем за 30 дней до даты прекращения оказания услуг.
Планом по реализации оказания услуг (далее - Проектный план) Номер изъят от Дата изъята, определен срок реализации - с Дата изъята до момента изменения Заказчиком объема оказываемых ему услуг (выполняемых работ) или отказа заказчиком от услуг (работ).
Согласно Проекту Номер изъят.116 к Проектному плану Номер изъят от Дата изъята, определен вид работ: оказание поддержки дилеров заказчика, место выполнения работ - г. Иркутск, срок - до момента изменения заказчиком объема оказываемых ему услуг (выполняемых работ) или отказа заказчика от услуг (работ).
С целью выполнения данного проекта ООО "Анкор Кадровые решения" заключил трудовой договор с истцом.
В связи с тем, что дата завершения работ, выполняемых истцом по трудовому договору, заведомо не была определена, на основании абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ трудовой договор между сторонами был заключен на определенный срок - на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту Номер изъят.116.
Дата изъята заказчик направил исполнителю уведомление об отказе от предоставления услуг к Приложению Номер изъят от Дата изъята (далее - Приложение), к договору возмездного оказания услуг N SLO-AHS-659.002-14/MSK от Дата изъята на основании п.8.4. Приложения - в п.1.1. уведомления указано, что заказчик письменно информирует исполнителя об отказе от услуг по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика по приложению в г. Иркутске и уведомляет исполнителя о прекращении услуги с Дата изъята.
Приказом ООО "Анкор Кадровые решения" от Дата изъята -Номер изъят работник ФИО1 уволена Дата изъята, в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание: уведомление от Дата изъята NДата изъята -02/IRK.
Исходя из содержания заключенного между сторонами трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор в соответствии со статьями 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, на определенный срок. Суд установив, что заказчик отказался от услуг исполнителя по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика по приложению в г. Иркутске, пришел к выводу, что оказание услуг было окончено, работа, на выполнение которой истец была принята, считается выполненной, трудовой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса подлежит прекращению по завершении этой работы, в связи с чем у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Установив факт завершения технического задания (работ), для производства которой с истцом был заключен срочный трудовой договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уведомление о прекращении срочного трудового договора и последующее увольнение истца является обоснованным, процедура увольнения ответчиком нарушена не была, истец уведомлен о прекращении срочного трудового договора в установленные законом сроки, уведомление о завершении работ согласуется с датой указанной в уведомлении об отказе от услуг, что соответственно могло послужить для работодателя основанием к началу процедуры увольнения сотрудников, принятых на работу на период выполнения указанных работ.
Также суд обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании срочного трудового договора от Дата изъята заключенным на неопределенный срок, при этом суд указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в части оспаривания трудового договора, обстоятельств, препятствующих обращению в суд в предусмотренный законом срок судом не установлено.
В связи с отказом в основных требованиях, судом отказано в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ и об оплате за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении работодателем порядка уведомления о предстоящем увольнении являются несостоятельными, противоречат положениям действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора. Истцу направлена телеграмма-уведомление Дата изъята, в которых ФИО1 уведомлялась о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ заключённый с ней трудовой договор от Дата изъята прекращается Дата изъята , в связи с истечением срока его действия.
Утверждения истца о том, что уведомление ею получено Дата изъята, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в суде первой инстанции истец подтвердила, что ей было известно из телефонного разговора от Дата изъята с представителем работодателя о направлении данных документов, а также о прекращении трудового договора с Дата изъята , в связи с истечением срока.
В связи с чем, порядок уведомления работника, предусмотренный трудовым законодательством, работодателем не нарушен.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ней необоснованно был заключен срочный трудовой договор, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае трудовой договор с истцом заключался на время выполнения работы, завершение которой не могло быть определено конкретной датой. Работник, соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знал о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.10.2008 г. N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в данном случае по истечении окончания работы по проекту N 699.116 (п. 11.1 трудового договора).
Доводы апелляционной жалобы, что основанием для прекращения действия срочного трудового договора могло быть только завершение работы по Проекту N 699.116, между тем, отказ заказчика от услуг по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика по Приложению N 55 является отказом от услуг в рамках обозначенного в Приложении N 55 проекта "Оптимизация работ по развитию монобрендов", а не в рамках Проекта N 699.116, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Из смысла условия трудового договора: "договор заключен на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту N 699.116...", и исходя из того, что участие работодателя в оказываемых заказчику услугах ограничено гражданско-правовыми договорами, в том числе сроком действия договора возмездного оказания услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что именно отказ заказчика от услуг по оказанию поддержки в развитии дилеров заказчика, для реализации которых ответчиком был составлен Проект, с целью выполнения которого и была трудоустроена истец, означал прекращение оказания таких услуг ответчиком, что и повлекло за собой окончание Проекта и как следствие завершение работ, выполняемых истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.В. Коваленко П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
