Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-7099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-7099/2021
11 марта 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей Щуровой Н.Н., <ФИО>7
по докладу <ФИО>7
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционную жалобу, возражения
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> рублей, также просит восстановить срок обращения в суд.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю, удовлетворены в полном объеме.
Суд принял решение:
Восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности для подачи искового заявления.
Взыскать с <ФИО>1, в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме <...>.
Взыскать с <ФИО>1, в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю <ФИО>6, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
При этом согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. приобретение земельных участков или доли (долей) в них. предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них. на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Согласно пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3,4 пункта 1 статьей 220 настоящего кодекса, не допускается.
Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по Краснодарскому краю обращаясь в суд, указало, что <ФИО>1 состоит на учете в МИФНС России по <Адрес...> в качестве налогоплательщика. На основании представленных ответчиком деклараций 3-НДФЛ, заявлен налоговый вычет в размере фактически произведенных <ФИО>1 расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю принято решение о возврате из бюджета уплаченных налогов всего на сумму <...> рублей.
В ходе проведения камеральной проверки имущественных налоговых вычетов, из МИФНС России по <Адрес...> письмом от <Дата ...> сообщено, что <ФИО>1 в 2001 году предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <Адрес...> квартира 18 в сумме <...> рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление имущественного вычета в отношении правоотношений, возникших до <Дата ...> не допускается. Поскольку о ранее имевшем место факте получения ответчиком имущественного налогового вычета стало известно только при получении <Дата ...> ответа из МИ ФНС России по <Адрес...>, срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине.
Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем Межрайонная ИФНС России по Краснодарскому краю обратилась в суд.
Судебная коллегия считает данные доводы обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
По смыслу названной нормы камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа и только тех документов, которые представил сам налогоплательщик и которые на момент проверки имеются у налогового органа.
Поскольку при подаче деклараций по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом <ФИО>1 не сообщила Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю о том, что она уже ранее реализовала право на получение имущественного налогового вычета в другом субъекте Российской Федерации, соответственно, отсутствовали повод и основания для проведения мероприятий, связанных с истребованием дополнительных документов из налогового органа другого субъекта Российской Федерации.
Поводом для запроса информации из налогового органа по месту предыдущего проживания <ФИО>1 Межрайонной ИФНС России по <Адрес...> послужило выявление случаев получения повторных налоговых вычетов на территории Российской Федерации.
То обстоятельство, что ответчик добросовестно заблуждался и полагал, что имеет право на получение налогового вычета, не является основанием для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного из бюджетных средств.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Сведения о предоставлении налогового вычета ответчику в <Дата ...> году не были и не могли быть известны инспекции до получения сведений из МИ ФНС по <Адрес...>, в связи с получением указанной выплаты в налоговой инспекции другого региона, применительно к обстоятельствам данного дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными. Основанием для иного исчисления срока для обращения в суд, является <Дата ...>.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О том, что представленный <ФИО>1 имущественный налоговый вычет является повторным, стало известно по результатам изучения ответа Межрайонной ИФНС России по <Адрес...> от <Дата ...>, соответственно с <Дата ...> подлежит исчислению срок исковой давности по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что полученный <ФИО>1 имущественный налоговый вычет не является повторным, необоснованы.
Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации установившая запрет на получение повторного имущественного налогового вычета (пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) введена в действие с <Дата ...>.
Из представленной в материалы дела копии ответа Межрайонной ИФНС России по <Адрес...> от <Дата ...> следует, что <ФИО>1 имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <Адрес...>, квартира 18 предоставлялся в 2001 году.
Таким образом, право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья <ФИО>1 реализовала не ранее введения в действие главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах не имеет правового значения то, что квартира <ФИО>1 была приобретена в <Дата ...> году.
Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от <Дата ...> , если имущество приобретено в <Дата ...> году, а имущественный налоговый вычет заявлен в 2001 году в порядке и на условиях, определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следовательно, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного вычета.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
