Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7099/2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

материал, поступивший по частной жалобе Мишкина С.Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 марта 2021 года о возвращении искового заявления

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Мишкин С.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" с требованием о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Мишкин С.Н. указал, что 29 августа 2018 года заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в сумме 549279 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,5 % годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора, Мишкина С.Н. включили в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый Лайф +", с взиманием платы за подключение к указанной Программе в сумме 18455,80 рублей и страховой премии в размере 73823,20 рублей. 22 сентября 2020 года Мишкин С.Н. обратился к ПАО Банк ВТБ и СК "ВТБ Страхование" с претензиями о прекращении его участия в программе коллективного страхования в рамках указанного страхового продукта и возврате страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, ответы на которые не получены. В связи с чем, просил суд исключить его из числа участников в качестве застрахованного лица по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в размере 73 823 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя - 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11455 рублей 64 копейки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 марта 2021 года исковое заявление Мишкина С.Н. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду, заявителю предложено обратиться к мировому судье.

В частной жалобе Мишкин С.Н. просит определение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 марта 2021 года отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. Указал, что им при подаче иска, помимо материального требования о взыскании денежных сумм, заявлено требование неимущественного характера об исключении его из числа участников программы коллективного страхования, которое подлежит рассмотрению районным судом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Дзержинскому районному суду г. Нижний Тагил Свердловской области, судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, а требование о компенсации морального вреда не исключает, что заявленный иск является имущественным спором гражданско-правового характера.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось, так как Мишкиным С.Н. в иске заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера, не подлежащие оценке (о компенсации морального вреда и о об исключении истца из числа участников программы коллективного страхования), что подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 марта 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Мишкина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда возвратить в Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка