Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-7099/2020

Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7099/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал - Корженковой О.В.
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 июля 2020 года
по делу по иску ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" к Киселеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" обратился в суд с иском к Киселеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 июля 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность "Микрокредитная компания Пантеон капитал" к Киселеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить".
В частной жалобе представитель ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал - Корженкова О.В. просит определение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал по иску, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Законодателем также установлено правило договорной подсудности, которое закреплено в ст.32 ГПК РФ.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал", суд исходил из того, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем исковое заявление должно быть подано в суд по общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик Киселев А.С. проживает по адресу: <адрес>, то настоящее дело Ленинскому районному суду г.Кемерово не подсудно.
Довод частной жалобы о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто сторонами и заключено до подачи искового заявления в суд является несостоятельным.
Как видно из материала по иску, между ООО "Микрокредитная компания Пантеон капитал" и Киселевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа N (л.д. 24-27).
Из п.6.2 договора займа следует, что " в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Ленинском районном суде г. Кемерово, в случае подсудности в Ленинском районном суде г. Кемерово".
Таким образом, пункт 6.2 договора займа не содержит единого условия об изменении территориальной подсудности, соответственно, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. Поскольку иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, и место жительства ответчика Киселева А.С. к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кемерово не относится, оснований для рассмотрения дела данным судом не имеется.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как договорная подсудность в Ленинском районном суде г. Кемерово сторонами спора не согласована, а ответчик на территории указанного суда не проживает.
Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал - Корженковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать