Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Джангишиевой (ФИО)8, Джангишиеву (ФИО)9 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Джангишиевой (ФИО)10 на решение Нижневартовского городского суда от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заявленные к Джангишиевой (ФИО)11, Джангишиеву (ФИО)12 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования.
Взыскать солидарно с Джангишиевой (ФИО)13, Джангишиевы (ФИО)14 в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по договору кредитования N 19015465893 от 23.06.2017 года в размере 666 331 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 863 руб. 32 коп., а всего сумму в размере 676 195 руб. 17 коп."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" (далее - Банк) обратилось в суд к Джангишиевой М.А., Джангишиеву М.М. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 23.06.2017 года стороны заключили договор кредитования N 19015465893, согласно которому истец предоставил заемщику Джангишиевой М.А. кредит в сумме 546 300 руб. на срок по 23.06.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитными средствами - 19,9% годовых. В обеспечение обязательств указанного ответчика по кредитному договору Джангишиев М.М. заключил с Банком договор поручительства N 19015465895 от 23.06.2017 года, в соответствии с которым Джангишиев М.М. несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств своих обязательств. Истец свои обязательства по выдаче Джангишиевой М.А. кредита исполнил своевременно и в полном объеме, однако заемщиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 26.05.2020 года общая сумма задолженности составила: 666 331 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 546 300 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 120 031 руб. 85 коп. Согласно определению мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района от 17.2.2020 года судебный приказ отменен, требования Банка на день подачи иска не исполнены. С учетом изложенного, ПАО "СКБ-банк" просил суд взыскать солидарно с Джангишиевой М.А. и Джангишиева М.М. задолженность по кредитному договору в размере 666 331 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 863 руб. 32 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Джангишиева М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с представленным истцом расчетом основного долга и пени, который является недостоверным, не отвечающим действительности, о чем в судебном акте отсутствуют выводы и из которого затруднительно понять, каким образом он произведен, а суд его не проверил и не истребовал дополнительных документов, расчетов. Указала, что судом немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету в доказательство суммы задолженности, чем лишил ответчика прав, предусмотренных ст. ст. 53 ГПК РФ. Судом не отражено, что ответчики неоднократно просили изменить условия договора. Указала, что ответчик, несмотря на тяжелое финансовое положение, частично исполняет обязательства по кредитному договору.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ПАО "СКБ-банк" указывает на несостоятельность довода о тяжелом материальном положении как основание для освобождения от обязанности платы за кредит. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, и, оценивая свои финансовые возможности и риск снижения доходов, согласился на подписание договора. Полагает несостоятельным довод о завышенном размере взыскиваемой суммы, поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, с которым ответчик был согласен при подписании договора. Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиками не предоставлен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам, установленным договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23.06.2017 года между ПАО "СКБ-банк" и ответчиком Джангишиевой М.А. был заключен кредитный договор N 19015465893, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 546 300 руб. на срок по 23.06.2027 года под 19,9% годовых, а Заемщик обязалась уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и сроки, установленные договором (л.д.13-17).
Согласно расходного кассового ордера N 794672 (л.д.31), истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме 23.06.2017 года.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил с Джангишиевым М.М. договор поручительства N 19015465895 от 23.06.2017 года, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из условий вышеуказанного кредитного договора (л.д.22-23).
Вместе с тем, свои обязательства Заемщиком по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, поскольку вносились платежи по кредиту в неполном объеме и с нарушением срока оплаты, в связи с чем, за время пользования кредитом, по состоянию на 26.05.2020 года, согласно расчету Банка, у Заемщика образовалась задолженность в размере 666 331 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 546 300 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 120 031 руб. 85 коп. (л.д.10-11).
Поскольку ответчик Джангишиева М.А. не исполняла и существенно нарушала условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав солидарно с Джангишиевых в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Нарушений со стороны Банка не выявлено, ответчиком Джангишиевой М.А. существенно нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в результате чего образовалась задолженность.
Представленный Банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда первой инстанции не имелось и не имеется таких оснований у судебной коллегии.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как о наличии задолженности в ином размере или внесение платежей, которые не были учтены Банком при обращении с данным иском либо отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками, в том числе ответчиком Джангишиевой М.А. ни суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету в доказательство суммы задолженности, отклоняются судебной коллегией, поскольку удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ответчик самостоятельно могла получить в банке указанную выписку. Более того, такое ходатайство в материалах дела отсутствует.
Довод апеллянта о трудном материальном положении несостоятелен и не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не предоставлено доказательств такового, и не является основанием для снижения взыскиваемой суммы задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джангишиевой (ФИО)15 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
