Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тактаровой Н.П., Васильева С.А.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-592/2020 по иску Гребенюк М.А. к МБУЗ "Родильный дом" в г. Новочеркасске Ростовской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда по апелляционной жалобе Гребенюк М.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
09.01.2020г. Гребенюк М.А. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Родильный дом" в г. Новочеркасске Ростовской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.
Во исполнение вступившего в законную силу 27.12.2019г. решения Новочеркасского городского суда от 21.11.2019г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком произведена выплата взысканной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 14 966,08 руб. 22.11.2019г. она вышла на прежнее место работы, подав 25.11.2019г. заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем с нею расторгнут трудовой договор.
При увольнении ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26190,32 руб.
В соответствии с представленной в материалы дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН справкой от 01.10.2019г. ее среднедневной заработок составил 1028,91 руб. (253114,08 руб. / 246 рабочих дня).
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.09.2019г. по 21.11.2019г. составляет 41156,4 руб. (40 рабочих дней х 1028,91 руб.). Согласно решению от 21.11.2019г. компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 26190,32 руб. исключена из суммы вынужденного прогула 41156,4 руб., поскольку увольнение 25.09.2019г. суд признал незаконным.
На основании решения она должна была продолжать работать и на тот период до 25.09.2019г. компенсация, которую она получила от ответчика, выплачена была неверно.
Поскольку компенсация за неиспользованный трудовой отпуск выплачивается при увольнении работника, суд исключил сумму 26190,32 руб. из суммы вынужденного прогула 41156,4 руб. В этой связи при увольнении из МБУЗ "Родильный дом" в г. Новочеркасске 25.11.2019г. она должна была получить сумму 26190,32 руб., а также заработную плату за 2 отработанных дня - 22.11.2019г. и 25.11.2019 г.
С учетом изложенного, истица просила суд о взыскании с МБУЗ "Родильный дом" в г. Новочеркасске Ростовской области в ее пользу 26190,32 руб. в виде компенсации неиспользованный к моменту увольнения трудовой отпуск, компенсацию морального вреда - 15000 руб.
В судебном заседании Гребенюк М.А. дополнительно пояснила, что при первоначальном увольнении 24.09.2019г. ей была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Вступившим в законную силу 27.12.2019г. решением суда от 21.11.2019г. по делу N 2-4075/2019 в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 14 966,08 руб. (41156,4 руб. - 26190,32 руб.). Во исполнение данного решения суда ответчиком произведена выплата взысканной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 14 966,08 руб.
После восстановления на работе работодателем созданы неприемлемые условия, в связи с чем 25.11.2019г. ею подано заявление об увольнении по собственному желанию. Причитающаяся ей компенсация за неиспользованный отпуск (26190,32 руб.) осталась невыплаченной.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2020г. исковые требования Гребенюк М.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гребенюк М.А. считает решение суда первой инстанции от 13.02.2020г. незаконным и необоснованным, просит об отмене его и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Настаивает на том, что неверно определилзначимые для данного дела обстоятельства, не учел того, что при вынесении решения от 21.11.2019г. суд первой инстанции из причитающегося ей размера заработной платы за время вынужденного прогула (41156,4 руб.) исключил компенсацию за неиспользованный отпуск (26190,32 руб.) и взыскал 14966,08 руб. Поскольку после восстановления на работе в соответствии с поданным заявлением 25.11.2019г. она была уволена повторно, ответчик не произвел выплату причитающейся ей компенсации за неиспользованный отпуск (26190,32 руб.).
В этой связи считает, что у нее возникло также право на выплату предусмотренных ст.236 ТК Российской Федерации процентов, а также компенсацию морального вреда.
В заседание суда апелляционной инстанции 02.07.2020г. не явился представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, из которого следует, что извещение вручено ответчику 01.06.2020г. (л.д.67).
В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из дела, вступившим в законную силу 27.12.2019г. решением Новочеркасского городского суда от 21.11.2019г. по делу N 2-4075/2019 исковые требования Гребенюк М.А. к МБУЗ "Родильный дом" в г. Новочеркасске Ростовской области удовлетворены частично. Гребенюк М.А. восстановлена на работе в МБУЗ "Родильный дом" в г. Новочеркасске Ростовской области в должности заведующей складом акушерского отделения стационара со взысканием с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 14966,08 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., признанием недействительной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2019г. в трудовой книжке (вкладыше в трудовую книжку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Гребенюк М.А. (л.д.6-17).
Во исполнение данного решения суда от 21.11.2019г. ответчиком произведена выплата взысканной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 14 966,08 руб.
22.11.2019г. она вышла на прежнее место работы, подав 25.11.2019г. заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем с нею расторгнут трудовой договор.
В данном случае спор по настоящему делу возник в связи с тем, что при повторном увольнении ответчик не произвел выплату причитающейся истице компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26190,32 руб.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции привел содержащийся в решении суда от 21.11.2019г. расчет размера среднедневного заработка (1028,91 руб.), размера суммы заработка за время вынужденного прогула (продолжительностью 40 рабочих дней) - 41156,4 руб., указал на то, что в случае восстановления незаконно уволенного работника на работе выплаченная ему при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск подлежит зачету (41156,4 - 26190,32), в связи с чем пришел к выводу о том, что выплата предъявленной Гребенюк М.А. ко взысканию суммы компенсации за неиспользованный отпуск была произведена.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Постановлением от 25.10.2018г. N 38-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности данному положению ТК Российской Федерации в совокупности с положениями ч.1 ст.392 ТК Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Как следует из оглашенных в заседании судебной коллегии материалов истребованного дела N 2-4075/2019, размер причитающейся истице компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составил 26190,32 руб. Действительно, при увольнении приказом от 24.09.2019г. истице была произведена работодателем выплата данной суммы.
Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения от 21.11.2019г. по результатам рассмотрения спора о восстановлении истицы на работе и о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, определенного суммой 41156,4 руб., исключил сумму компенсации за неиспользованный отпуск (26190,32), присудил во взысканию - 14966,08 руб.
В этой связи при последующем увольнении истицы в соответствии с заявлением от 25.11.2019г. причитающаяся ей сумма компенсации за неиспользованный отпуск (26190,32) подлежала выплате, поэтому в целях восстановления нарушенного права судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации).
Определяя обоснованность требований и размер компенсации морального вреда с учетом положений ст.237 ТК Российской Федерации, судебная коллегия исходит из неправомерности действий работодателя в части невыплаты причитающейся истице компенсации за неиспользованный отпуск, и учитывая обстоятельства дела приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации причиненного истице морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей. Основания для выплаты истице компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Поскольку требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК Российской Федерации денежной компенсации (в сумме 1037,14 руб.) за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска истицей сформулированы в апелляционной жалобе (л.д.33-34), исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит возможным в рамках апелляционного производства взыскание с ответчика в пользу истицы упомянутой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2020г. отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Гребенюк М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МБУЗ "Родильный дом" в г. Новочеркасске Ростовской области в пользу Гребенюк М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 190 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1285 рублей 71 копеек. В остальной части иска - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 06.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
