Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-7098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-7098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
с участием прокурора Хабирова А.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Змудзиной Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20., на решение Московского районного суда города Казани от 31 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Змудзиной А.Ф., Змудзиной Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21., Змудзиной М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22., о расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселении удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма N .... от 07 августа 2012 года на квартиру N <адрес> города Казани со снятием Змудзиной А.Ф., Змудзиной Т.Е., несовершеннолетних
ФИО23 Змудзиной М.Е., несовершеннолетних
ФИО24 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Выселить Змудзину А.Ф., Змудзину Т.Е., несовершеннолетних
ФИО25., Змудзину М.Е., несовершеннолетних
ФИО26. из квартиры N <адрес> города Казани в квартиру N <адрес> города Казани.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кабирова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет муниципального образования (далее - ИКМО) города Казани обратился с иском к Змудзиной А.Ф., Змудзиной Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
ФИО27., Змудзиной М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28., о расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселении.
В обоснование требований указано, что постановлением ИКМО города Казани от 15 марта 2013 года N 2768 "О признании многоквартирного дома
N 7 Северо-Западного Промышленного района города Казани аварийным и подлежащим сносу" дом N <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Управлению жилищной политики ИКМО города Казани поручено обеспечить предоставление в установленном порядке жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении вышеуказанного многоквартирного дома. В указанном аварийном доме, в муниципальной квартире N .... общей площадью 26,4 кв. м, состоящей из одной комнаты, на основании договора социального найма N .... от 07 августа 2012 года зарегистрированы по месту жительства и проживают: Змудзина А.Ф., Змудзина Т.Е., Змудзина М.Е., ФИО29
С целью соблюдения действующего законодательства и во исполнение Постановления ИКМО города Казани от 15 марта 2013 года N 2768
"О признании многоквартирного дома N 7 Северо-Западного Промышленного района города Казани аварийным и подлежащим сносу" принято распоряжение ИКМО города Казани от 18 ноября 2019 года N 4739р "О предоставлении жилых помещений в доме N <адрес> для переселения граждан из аварийных домов", согласно которому решено предоставить семье Змудзиной А.Ф. в составе 7-ми человек другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: город Казань, улица ФИО30 общей площадью 39,8 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 октября 2019 года.
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, о чем внесена запись о регистрации N .... от
29 октября 2019 года, юридически и фактически свободно от проживания, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, однако ответчики отказываются выселиться с прежнего места жительства.
На основании вышеизложенного ИКМО города просил суд расторгнуть договор социального найма N .... от 07 августа 2012 года на квартиру N <адрес> Казани со снятием с регистрационного учета по месту жительства Змудзину А.Ф., Змудзину Т.Е., Змудзину М.Е., ФИО31 выселить Змудзину А.Ф., Змудзину Т.Е., Змудзину М.Е., ФИО32 указанной квартиры в квартиру N <адрес> города Казани.
В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал.
Ответчик Змудзина Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО33, и ее представитель Бербека Т.И. иск не признали.
Ответчики Змудзина А.Ф., Змудзина М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Отдел опеки и попечительства МКУ "Администрация Кировского и Московского районов города Казани" в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Прокурор полагал необходимым удовлетворить требования ИКМО города Казани.
Судом иск удовлетворен, постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Змудзина Т.Е. просит об отмене решения суда, принятии нового о возложении обязанности на ИКМО города Казани предоставить благоустроенное жилое помещение с учетом количества зарегистрированных, разнополых детей-подростков, а также в связи с тем, что их семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с
05 октября 1987 года. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение затрагивает права несовершеннолетних, поскольку семье в составе семи человек, в том числе, четырем разнополым детям, невозможно проживать в однокомнатной квартире, жилая площадь которой составляет 18 кв. м; апеллянт также указывает, что в связи с указанными обстоятельствами с 2008 года она вынуждена снимать квартиру.
В суде апелляционной инстанции прокурор Хабиров А.А. в своем заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из положений частей 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от
28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖКХ Московского района" города Казани от имени муниципального образования город Казань заключен с Змудзиной А.Ф. договор социального найма N .... от 07 августа 2012 года на жилое помещение - квартиру N <адрес> города Казани общей площадью 26,4 кв. м, в том числе жилой 16,5 кв. м, членом семьи нанимателя указаны: Змудзина М.Е., Змудзина Т.Е.,
ФИО35
Согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО36., Змудзины Т.Е., М.Е., А.Ф. зарегистрированы по данному адресу.
Постановлением ИКМО города Казани от 15 марта 2013 года N 2768
"О признании многоквартирного дома N 7 Северо-Западного Промышленного района города Казани аварийным и подлежащим сносу" указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Управлению жилищной политики ИКМО города Казани поручено обеспечить предоставление в установленном порядке жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении указанного аварийного многоквартирного дома.
Распоряжением ИКМО города Казани "О предоставлении жилых помещений в доме N <адрес> для предоставления гражданам из аварийных домов" Управление жилищной политики ИКМО города Казани обязано предоставить по договорам социального найма квартиру N .... гражданам Змуздиным А.Ф., М.Е., Т.Е., ФИО37 с утратой права пользования жилым помещением, расположенным в аварийном доме.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований ИКМО города Казани.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поэтому довод ответчицы о невозможности проживания в предоставляемой квартире семьи в составе семи человек, в том числе, четырех разнополых детей, и нарушения тем самым прав ответчиков, судом принят во внимание быть не может, поскольку ответчики свое право на улучшение жилищных условий не утрачивают.
Суд обоснованно пришел к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, данные обстоятельства являются основанием к признанию их утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета из аварийного жилья, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мечта пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 173, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом норм жилищного законодательства при выборе жилого помещения, предоставленного ответчикам при выселении из занимаемого жилого помещения является правильным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой ими квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: город Казань, улица <адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что жилое помещение было предоставлено гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, признаны судебной коллегией верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушения норм процессуального права судом также не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 31 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Змудзиной Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
