Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-7097/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-7097/2022
02 марта 2022 г. <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего <ФИО>5
и судей <ФИО>2, <ФИО>3
по докладу судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "МАКС" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от <Дата ...> по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>6
по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NN У от <Дата ...> по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>6
Требования обоснованы тем, что решением финансового уполномоченного в пользу <ФИО>6 с заявителя взыскана неустойка, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего <Дата ...>, транспортному средству <ФИО>6 "Тойота Crown" были причинены повреждения.
<Дата ...> <ФИО>6 обратился в САО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении, по итогам рассмотрения которого <Дата ...> ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 116 400 руб.
Претензия, направленная в адрес страховщика оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вступившим в законную силу, с АО "МАКС" в пользу <ФИО>6 взыскано страховое возмещение в размере 283 600 руб., неустойка в размере 130 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по независимой экспертизе в сумме 8 000 руб., расходы по диагностике автомобиля в сумме 3 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 250 руб.
<Дата ...> "МАКС" исполнило решение суда.
<Дата ...> в адрес АО "МАКС" от <ФИО>6 поступило заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 286 436 руб., которое оставлено без удовлетворения.
<ФИО>6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, просил взыскать с АО "МАКС" неустойку в размере 286 436 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
<Дата ...> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>4 вынесено решение по результатам рассмотрения обращения <ФИО>6 в отношении "МАКС". Указанным решением требования <ФИО>6 удовлетворены частично, с АО "МАКС" взыскана неустойка (за период с <Дата ...> по <Дата ...> 101 день) и с учетом ранее выплаченной страховой компанией неустойки, в сумме 270 000 руб.
Судом установлено, что оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.
При рассмотрении обращения <ФИО>6 финансовым уполномоченным верно установлено, что страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Общий размер неустойки, которую страховщик должен перечислить потребителю, не превышает размера страховой суммы, установленного пунктом "б" статьи 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <Дата ...> N 40-ФЗ.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения суд правильно отказал в удовлетворении заявления АО "МАКС" о признании данного решения финансового уполномоченного незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя АО "МАКС" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены исключительные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
