Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.,

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Карасенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" на заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Карасенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что по договору от 15.02.2016 предоставил ответчику кредит в размере 1930000 руб. на покупку квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под залог последней. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. На основании изложенного просил взыскать с Карасенко И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1931528,41 руб., и обратить взыскание на заложенную квартиру, установив её начальную продажную стоимость с размере 1781600 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Карасенко И.А. удовлетворены.

31 июля 2020г. в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), в которой заявитель приводит доводы о том, что он также является залогодержателем принадлежащей ответчику квартиры, т.к. предоставил ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевой жилищный заем на её приобретение, а потому обжалуемое решение нарушает его права и охраняемые законом интересы, приводит доводы о том, что суду было известно о том, что квартира приобреталась ответчиком с использованием предоставленных им средств целевого жилищного займа, однако в нарушение требований процессуального законодательства суд не привлек апеллянта к участию в деле. Апеллянт утверждает, что 15.02.2016 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Карасанко И.А. был заключен договор целевого жилищного займа N 1511/00197570, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору с Банком ВТБ 24 от 15.02.2016, для приобретения в собственность Карасенко И.А. квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника, в размере 928 843 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете участника. Учитывая, что указанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залог), при этом требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, именной накопительный счет Карасенко И.А. закрыт 15.04.2019 в связи с его исключением из списков войсковой части без права на использование находящихся на нём накоплений. 23.04.2019 ФГКУ "Росвоенипотека" по адресу помещения, приобретенного ответчиком, направило уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу с расчетом суммы задолженности и графиком ее возврата, однако Карасенко И.А. обязанности по погашению задолженности по целевому жилищному займу до настоящего времени не исполняет. На основании изложенного просило суд отменить заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020г., признать ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу; принять новое решение, которым взыскать с Карасенко И.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 2 119 652 руб. 63 коп., в том числе: 1848 794 руб. 53 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 210 548 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %, начисленная на сумму задолженности в размере 1 848 794 руб. 53 коп., со дня увольнения ответчика с военной службы (с 7 декабря 2018г.) по 17 июня 2020 г.; 60 309 руб. 86 коп. - пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная июля 2019 г. по 16 июня 2020 г. Взыскать с Карасенко И.А. проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %, начисленные на сумму задолженности в размере 1 848 794 руб. 53коп., начиная с 18 июня 2020 г. по день вступления в законную силу решения суда. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 900 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Одновременно ФГКУ "Росвоенипотека" заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020г., которое определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020г. было удовлетворено.

Определением Ростовского областного суда от 28 апреля 2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карасенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ; ФГКУ "Росвоенипотека" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика Карасенко И.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ "Росвоенипотека", сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФГКУ "Росвоенипотека" так же как и истец Банк ВТБ (ПАО) предоставляло ответчику целевой заем на покупку квартиры N 25 по пер. Днепровский, д.124е, также как и истец является её залогодержателем, однако не было привлечено к участию в настоящем деле, в связи с чем лишено возможности реализовать своё право на досрочное взыскание задолженности путём обращения взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о нарушении обжалуемым решением его прав и охраняемых законом интересов.

Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая по существу исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека", судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что денежные средства на покупку квартиры N 25 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Карасенко И.А. получил в Банке ВТБ (ПАО) договору N 623/2005-0005889 от 15.02.2016 и в ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа N 1511/00197570 от 15.02.2016, что сумма предоставленного Банком ВТБ (ПАО) кредита составила 1930000 руб., а сумма, необходимая для уплаты первоначального взноса, предоставленная ФГКУ "Росвоенипотека", составила 928843 руб.

Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал график платежей по возврату кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, что по состоянию на 19.10.2019 задолженность Карасенко И.А. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет (с учетом штрафных санкций) 1931528,41 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 1802749, 10 руб., задолженность по процентам, пеням, комиссиям - 128779,31 руб., в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) 24.09.2019 направил ему требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое исполнено не было.

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

В этой связи исковое требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора с Карасенко И.А. подлежит удовлетворению, т.к. соответствует п.2 ст. 450, п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ в их системном единстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, опровергающих расчеты истца о размере задолженности ответчика, в деле нет; наличие в них каких-либо неточностей или ошибок из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 данного закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа денежные суммы ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В силу п.75 "Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370) в случае увольнения участника с военной службы он исключается из реестра участников и обязан возвратить уполномоченному органу а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства), если у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Из представленных ФГКУ "Росвоенипотека" документов следует, что 07.12.2018 ответчик уволился с военной службы и был исключен из списков в/ч, после чего 15.04.2019 его именной накопительный счет был закрыт без права использования находящихся на нём накоплений, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить апеллянту задолженность по уплате первоначального взноса, по процентам, уплаченным вместо него Банку ВТБ (ПАО) за период с января 2016 по декабрь 2019 года, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами до момента их возврата третьему лицу, что 23.04.2019 апеллянт направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, которое исполнено не было, что по состоянию на 17.06.2020 общая задолженность Карасенко И.А. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составляет 2119652 руб.63 коп., из которых 1848794 руб. 53 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 210 548 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом начисленная на сумму задолженности ответчика в размере 1 848 794 руб. 53 коп., с 7 декабря 2018 г. (дня его увольнения с военной службы) по 17 июня 2020 г.; 60 309 руб. 86 коп. - пени за просрочки платежей по ЦЖЗ за период с июля 2019 г. по 16 июня 2020г.

Доказательств, опровергающих указанные документы, в т.ч. - документов, подтверждающих возникновение у Карасенко И.А. права на использование накоплений на именном счёте в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в деле нет.

В заседания суда апелляционной инстанции ответчик не явился, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, наличие обстоятельств, исключающих удовлетворение предъявленных к нему исковых требований, из материалов дела не усматривается.

Вследствие изложенного исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека" о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению в указанной истцом и третьим лицом сумме.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Из материалов дела следует, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенная Карасенко И.А. за счет предоставленных ему истцом и третьим лицом заемных денежных средств находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке и в силу п.4 ст. 77 Федералього закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считается находящейся в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека"; согласно п.2 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

В этой связи требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенную квартиру путём её продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенной квартиры на публичных торгах заключено не было.

В подтверждение стоимости квартиры истцом был представлен отчёт об её рыночной оценке, согласно которому её рыночная цена составляет 2227000 рублей (л.д.41-77).

Заключений об иной рыночной стоимости данной квартиры никто из лиц участвующих в деле не представил; ходатайства о назначении судебной экспертизы по этому вопросу ни ответчик, ни ФГКУ "Росвоенипотека" не заявило, хотя последнее имело возможность это сделать; сам факт покупки квартиры ответчиком за 2900000 руб. не опровергает аргументацию оценщика об обстоятельствах, в силу которых на момент проведения оценки квартиры её рыночная цена составляет 2227000 рублей; доказательств иной рыночной её стоимости в деле нет.

В этой связи начальная продажная цена заложенной квартиры в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит определению в размере 1 781 600 руб. 00 коп., что составляет 80% её рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Вследствие изложенного оснований для удовлетворения требования ФГКУ "Росвоенипотека" об установлении начальной продажной цены заложенной ответчиком квартиры в размере 100% стоимости её приобретения по договору купли-продажи не имеется.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В этой связи вырученные от реализации заложенной квартиры денежные средства в первую очередь подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору N 623/2005-0005889 от 15.02.2016 перед первоначальным залогодержателем - Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требований указанного кредитора - на погашение задолженности перед последующим залогодержателем - Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа N 1511/00197570 от 15.02.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020г. отменить; принять новое решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Карасенко И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по целевому жилищному займу и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 623/2005-0005889 от 15.02.2016г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Карасенко Игорем Александровичем.

Взыскать с Карасенко Игоря Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 623/2005-0005889 от 15.02.2016 в размере 1 931 528 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 802 749 руб. 10 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 128 779 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 857 руб. 64 коп.

Взыскать с Карасенко Игоря Александровича в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа N 1511/00197570 от 15.02.2016 в размере 2119652, 63 руб., из которых: 1 848 794 руб. 53 коп. - задолженность по возврату первоначального взноса и процентам, уплаченным в период с января 2018г. по декабрь 2019г., 210 548 руб. 24 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 7 декабря 2018г. по 17 июня 2020г., 60309 руб. 86 коп. - пени за период просрочки с 01.07.2019 по 16.06.2020 года.

Взыскать с Карасенко Игоря Александровича в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1 848 794 руб. 53 коп., начиная с 18 июня 2020г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Карасенко Игорю Александровичу заложенную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях удовлетворения требований первоначального залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по последующей ипотеке путем её продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1 781 600 руб. 00 коп.

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направляются на погашение задолженности по кредитному договору N 623/2005-0005889 от 15.02.2016 перед первоначальным залогодержателем - Банком ВТБ (ПАО), а после удовлетворения требований указанного кредитора - на погашение задолженности перед последующим залогодержателем, Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа N 1511/00197570 от 15.02.2016.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.06.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка