Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению (ФИО)1 к ОМВД России по Белоярскому району о признании указанного в паспорте места жительства фиктивным,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"(ФИО)1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Белоярскому району о признании указанное в паспорте место жительства фиктивным, отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась к ОМВД России по Белоярскому району (ответчик) с указанными выше исковыми требованиями.
В обоснование требований ссылалась на то, что в октябре 1985 года (ФИО)3 и Л.П. получили в пользование балок по адресу: (адрес) в котором были зарегистрированы и проживали.
В 1990-1991 гг. вагон-городок Казымского ЛПУ, где ранее проживала, был снесен. Однако отметка о месте жительства в паспорте у неё сохранилась.
В 1990-1991 гг. в г. Белоярский ХМАО Тюменской области отсутствовал территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Органом регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства являлась администрация МО г. Белоярский ХМАО Тюменской области.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила признать фиктивной её регистрацию, гражданина Российской Федерации, на основании оставленной администрацией МО г. Белоярский ХМАО Тюменской области, исполняющей обязанности органа регистрационного учета по месту жительства с 1990-1991 гг., отметки в паспорте о проживании, поскольку балок, по адресу: (адрес), снесен.
Стороны о дате рассмотрения дела были судом извещены, в суд не явились.
Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ. Проверил представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)1
В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. Не применены, полагает, нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что иск заявлен истицей по мотиву наличия штампа регистрации в паспорте о проживании в балке, который фактически снесен в 1991 году.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по информации ОМВД России по Белоярскому району (ФИО)1, (дата) года рождения, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Белоярского района, не значится.
После сноса жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), где истица зарегистрирована и ранее проживала, штамп в паспорте о месте жительства истицы содержит информацию несоответствующую действительности.
Однако снятие с регистрационного учета производится в установленном законом порядке, путем подачи заявления в компетентный орган, осуществляющий такие действия.
Названный порядок определен положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ.
Ими установлен перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Достоверных доказательств того, что именно вследствие предоставления органом местного самоуправления в органы регистрационного учета неверных сведений о регистрации (ФИО)1 по указанному выше адресу, были нарушены права истицы, а также того, что администрация обладала сведениями о фактической регистрации истицы по иному адресу и могла их передать в уполномоченный орган, но не сделала этого, суду не представлено.
Сведений о том, что истица обращалась в установленном законом порядке для разрешения поставленных вопросов, к компетентным лицам, полномочным из разрешить, также не представлено. В связи с чем, суд пришёл к выводу, что нарушений прав истицы действиями ответчика не установлено. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.В соответствии с правилами действующего законодательства, регулирующего порядок передвижения, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации N 5242-1).
Регистрация носит заявительный порядок, также как и снятия с регистрационного учета. Осуществляется на основании личного заявления гражданина. Сведений о том, что истица обращалась в компетентные органы для аннулирования записи и регистрации, снятии с регистрационного учета, и приведения записей в паспорте в соответствие, но в этом было отказано, не представлено.
Под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (пункт 6 статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1).
Из приведенных норм права следует, что признаки фиктивности должны существовать на момент регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.
Таких обстоятельств по делу не усматривается.
Истица (ФИО)1 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства, на момент, когда фактически проживала в балке, т.е. в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для определения регистрации как фиктивной. Автоматического снятия с регистрации истицы по адресу: (адрес), по мотиву сноса балка, по смыслу Правил, регулирующих регистрацию, осуществлено быть не могло.
Судебная коллегия полагает, правовая позиция истицы и её доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном ошибочном толковании норм материального права.
Как правильно указал в своем решении суд, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании личного заявления гражданина, оформленного в письменной форме или в форме электронного документа, с указанием сведений о регистрации по новому месту жительства.
В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, снятие с учета производится на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также в других случаях, перечисленных в ст. 7 Закона N 5254-1.
Наличия таких обстоятельств по делу не имеется.
Доводы истицы относительно нарушения её прав и законных интересов, фактом оставления сведений о регистрации по прежнему месту жительства не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку к основаниям, необходимым для признания регистрации фиктивной и (или) недействительной такие обстоятельства не относятся.
Понятие фиктивная регистрация к случаю, описываемому истицей, не относится, толкуется ошибочно.
Сведений о наличии препятствий для самостоятельного обращения в органы, в ведение которых находится регистрация и снятия с регистрационного учета, истица суду не представила. В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что доводы не доказаны.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого судебного решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, судом первой инстанции не допущены, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
