Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-7096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Марковой Н.В., Пинчук С.В.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хомякова В.М. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2021, которым постановлено:

"Хомякову В.М. в удовлетворении исковых требований к Хомяковой О.Д., Хомякову А.В. об обязании передать оригинал договора N об инвестировании строительства жилья от 17 ноября 2005 г. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомяков В.М. обратился с иском к Хомяковой О.Д., просил обязать передать оригинал договора N об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение 10 ней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что 17.11.2015 между истцом и ООО "Жигулевское СМУ" заключен договор N об инвестировании строительства жилья. Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). Инвесторы принимают участие в части финансирования однокомнатной квартиры N общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. Обязательства истец исполнил в полном объеме.

10.04.2019 истец выдал на имя Хомяковой (Васильевой) О.Д. нотариальную доверенность по вопросу оформления и регистрации права собственности истца, в том числе по договору N об инвестировании строительства жилья от 17.11.2005 на вышеуказанную квартиру.

В апреле 2019 года направил в адрес Хомяковой О.Д. оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал договора N об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанных документов ответчик не совершила ни одного действия, связанного с оформлением и регистрацией права собственности на квартиру.

В июле 2020 года по приезду в г. Жигулевск при встрече с ответчиком истец попросил передать ему оригинал договора для самостоятельной регистрации права собственности на жилое помещение, однако ответчик сделать это отказалась, в связи с чем, истец сделал распоряжение об отмене доверенности на имя ответчика. В связи с отсутствием оригинала договора и как следствие отсутствие возможности поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на квартиру, истцом заявлены настоящие требования.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг Хомяковой (Васильевой) О.Д. - Хомяков А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хомяков В.М. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

При этом указал, что суд первой инстанции исследовал представленные доказательства недостаточно полно, только в одностороннем порядке. Не дал должной оценки показаниям ответчиков, не проверил их.

В заседании судебной коллегии истец Хомяков В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- вследствие причинения вреда другому лицу;

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (36).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

В силу приведенных выше нор, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения на истца возлагается бремя доказывании принадлежности ему спорного имущества, а также фактического нахождения данного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела. Иск может быть удовлетворен только при условии установления совокупности данных обстоятельств.

В материалы дела представлена копия договора N об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жигулевское СМУ" и Хомяковым В.М., предметом которого являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), инвестор принимает участие в части финансирования 1-комнатной квартиры N, этаж 5.

Также судом установлено, что 10.04.2019 Хомяков В.М. выдал на имя Васильевой О.Д. доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области Птичкиной И.Н., на представление интересов истца, в том числе по всем вопросам, связанным с оформлением и регистрацией права собственности, права аренды на любое недвижимое имущество жилого и/или нежилого назначения, находящегося на территории Самарской области, в том числе по договору N об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (строительный адрес <адрес>).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Жигулевска Самарской области Ненаховой Г.Б., Хомяковым В.М. отменена доверенность бланк серии N, выданная Васильевой О.Д., удостоверенная нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области Птичкиной И.Н. 10.04.2019.

Хомякова О.Д. не оспаривала, что получила от истца Хомякова В.М. оригинал договора N об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Жигулевское СМУ" и Хомяковым В.М., предметом договор является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), инвесторы приняли участие в части финансирования 1-комнатной квартиры N, этаж 5, проектные характеристики квартиры: общая площадь 50,9 кв.м., жилая 19.1 кв.м.

Между тем, Хомякова О.Д. пояснила, что оригинал договора передан ею супругу Хомякову А.В., который уничтожил данный договор, в связи с чем, на момент рассмотрения дела оригинал договора N об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Доказательств, опровергающих указанные пояснения ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и истребования у ответчиков оригинала спорного договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку недоказанность фактического нахождения имущества у ответчиков на момент рассмотрения дела, при том что сами они данный факт не признали, исключает возможность удовлетворения иска об истребовании данного имущества даже при том, что ответчиками не оспаривался факт передачи им данного имущества.

При этом истец не лишен возможности обратиться к контрагенту либо в архивные организации для получения дубликата договора либо заверенной копии второго экземпляра договора либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество, предоставив иные доказательства заключения договора об инвестировании строительства и исполнения обязательств по данному договору, а в случае невозможности регистрации права собственности по причине утраты указанного выше договора вправе требовать возмещения убытков с лиц, виновных в его утрате.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хомякова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка