Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Шабалиной И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Подкользина Владимира Михайловича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возложить на Государственное учреждение - Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ обязанность предоставить Подкользину Владимиру Михайловичу санаторно-курортное лечение по профилю "***" за период реабилитации 2019 год в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Подкользин В.М. обратился в суд, указав, что с 28.05.1996 имеет ** группу инвалидности в связи с профессиональным заболеванием ***. Согласно индивидуальной программе реабилитации он нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год по профилю болезни нервной системы.

Истцу было отказано в обеспечении санаторно-курортной путевкой, поскольку им были получены капитализированные платежи по договору от 09.11.1999 года и не истек период до которого был произведен расчет (апрель 2021 года). Считает отказ незаконным, несмотря на договор, ранее ему предоставляли путевки, ездил в санаторий в 2017, 2018 году.

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 13.03.2017 года, истец был признан нуждающимся в ряде лекарственных препаратов, в том числе "***" N 30, "***" N 30.Истцом были предоставлены чеки на приобретение указанных препаратов, однако ФСС было отказано со ссылкой на получение от предприятия капитализированных платежей. Считает данный отказ незаконным.

Просит возложить на ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность предоставить путевку на санаторно-курортное лечение по профилю "***" за период реабилитации за 2019 год, а также путевку для сопровождающего до места санаторно-курортного лечения и обратно, оплатить препарат "***" N 30 таблеток стоимостью 831 рубль, "***" N 30 стоимостью 348 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы за составление иска 5000 рублей.

Истец Подкользин В.М. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на доводах письменных возражений.

Определением Свердловского районного суда г.Перми 13 ноября 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Подкользина Владимира Михайловича к ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в части возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата "***".

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года с ГУ Пермского регионального отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Подкользина Владимира Михайловича судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Судом постановлено решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указывая, что судом разрешены первичные исковые требования, тогда как в виду длительности судебных разбирательств с 01.10.2019 по 13.11.2020 появлялись новые исковые требования, основанные на праве предоставления ежегодного санаторно-курортного лечения и возмещение дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств подтвержденные ежегодными программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, однако в резолютивную часть не вошло, право в течение многих лет. Решение сути исковых требований об оплате дополнительных расходов на медицинскую и социальную и профессиональную реабилитацию до достижению им возраста семидесяти лет так и непринято судом. Просит решение отменить, принять новое решение по делу, обязать ответчика предоставлять ежегодно путевки на санаторно-курортное лечение за счет средств социального страхования и об оплате дополнительных расходов на медицинскую и социальную и профессиональную реабилитацию до достижения им возраста семидесяти лет на основе программ реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В судебную коллегию поступили письменные возражения ответчика по доводам апелляционной жалобы, в которых указывается на их несостоятельность.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2021 года, определение Свердловского районного суда г.Перми от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Подкользина Владимира Михайловича без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.01.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подкользина Владимира Михайловича без удовлетворения.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с выводом апелляционной инстанции, истец в кассационной жалобе указал на существенные нарушения судом норм процессуального и материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Челябинске от 01.06.2021 определение Свердловского районного суда г.Перми от 03 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Подкользина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Челябинске от 01.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.01.2021 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Подкользина В.М. о компенсации морального вреда, а в остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.01.2021 оставлено без изменения, судебной коллегий проверяется решение Свердловского районного суда г. Перми 13.11.2020 по доводам апелляционной жалобы Подкользина В.М. в отмененной части.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, с учетом выводов кассационного определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Подкользин В.М. работал в ОАО "Управление строительства Пермстройпуть", в результате работы им было получено профессиональное заболевание ***.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1, работодатель производил Подкользину В.М. выплату возмещения вреда в размере 530,29 руб. ежемесячно на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.05.1998.

12.04.1999 в отношении ОАО "Управление строительства Пермстройпуть" введена процедура конкурсного производства.

09.11.1999 между Конкурсным управляющим ОАО "Управление строительства Пермстройпуть" и Подкользиным В.М. был заключен договор о капитализации суммы платежей о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем, согласно которому истец получил единовременно сумму капитализации в размере 139 996,50 руб. на 22 года вперед. Таким образом, истцом получена единовременная выплата до апреля 2021 года. Факт получения денежных средств истец не оспаривал.

25.02.2016 Подкользину В.М. определена утрата профессиональной трудоспособности 40% бессрочно.

Согласно программе реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 22.04.2019 нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю нервной системы 1 раз в год без сопровождающего.

23.04.2019 Подкользин В.М. обратился в ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением об оплате медикаментов, предоставлении санаторно-курортной путевки.

Письмом от 06.05.2019, 11.06.2019 Подкользину В.М. сообщено, что он получил капитализированные платежи по договору от 09.11.1999 единовременно в размере 139 996,50 руб. при ликвидации предприятия причинителя вреда здоровью ОАО Управление строительства Пермстройпуть и не истек период, до которого был произведен расчет, в связи с чем, путевкой не имеют возможности обеспечить.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о причинении действиями ответчика истцу физических или нравственных страданий, отсутствуют и с учетом того, что право Подкользина В.М. на обеспечение санаторно-курортного лечения является его имущественным правом, поэтому все действия, связанные с непредставлением истцу путевки, являются нарушением его имущественных прав, а Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и иными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 8 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального вреда. В силу статьи 21 Правил санаторно-курортное лечение отнесено к видам дополнительных расходов, вызванных трудовым увечьем.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Предоставление санаторно-курортного лечения относится к числу мер социальной поддержки граждан, застрахованных от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как предоставление санаторно-курортного лечения, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по непредставлению ему таких мер социальной поддержки как обеспечение средствами реабилитации, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Истец, обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, ссылался на длительное бездействие ответчика, и нарушение в связи с данными обстоятельствами личных неимущественных прав, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, длительности нарушения прав истца на получение мер социальной поддержки, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей судебной коллегией не установлено, поскольку указанная сумма не является разумной и соразмерной, подлежащее восстановлению нарушенное право истца восстановлено решением суда первой инстанции возложением на ответчика обязанности предоставить санаторно-курортное лечение, также вопреки доводам апеллятора предметом оценки суда и судебной коллегия является отказ в предоставлении санаторно-курортного лечения в 2019 году, а не с 2001 года как утверждает истец.

Руководствуясь ст.ст.199,328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Подкользина Владимира Михайловича удовлетворить частично.

Решение Свердловского районного суда города Перми от 13 ноября 2020 года отменить в части, в указанной части постановить по делу новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Подкользина Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение Свердловского районного суда города Перми от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкользина Владимира Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка