Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В. и Пастуховой Л.П.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что с 10.02.2018 по 24.04.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. В данном учреждении грубо нарушались его права, а именно: с 10.02.2018 по 21.02.2018 он находился в карантинном отделении, но по прибытию в учреждение ему не было проведено рентгено-флюорографическое исследование, также он содержался в помещениях отрядов, в которых имелись недостатки площади на осужденного.Помещение туалета и умывальника, количество раковин и унитазов не было рассчитано на количество проживающих осужденных, что было причиной очередей и более раннего подъема. В локальных участках, предназначенных для свободной прогулки, также не хватало свободного пространства, в связи с чем он становился пассивным курильщиком и был лишен возможности свободной прогулки на свежем воздухе, что отражалось на состоянии его здоровья. Душевое помещение (баня) предоставлялось один раз в неделю на 45 минут, в душевом помещении 16 леек, приходилось осуществлять помывку по очереди. Постельные принадлежности выдавались бывшие в употреблении, в плохом состоянии. Приходилось приобретать постельные принадлежности на собственные денежные средства. Теплые вещи (свитер, утепленные штаны) выдавались несвоевременно и не всем осужденным. Данные вещи приходилось приобретать на собственные денежные средства, т.к. на проверке осужденных при низкой температуре он испытывал переохлаждение, что негативно отражалось на состоянии здоровья. В летний период обувь по сезону не выдавалась, ее также приходилось приобретать самому, в связи с чем он был вынужден обращаться за финансовой помощью к своей семье, что заметно отражалось на материальном положении семьи. Проверка осужденных неоднократно проводилась на улице при неблагоприятных для этого погодных условиях (во время дождя, зимой при температуре ниже -25 градусов).Питание в столовой было низкого качества, однообразное. Лица, впервые осужденные, отбывали наказание вместе с лицами, повторно отбывающими наказание. Больные инфекционными заболеваниями содержались вместе со здоровыми осужденными. Данное нарушение отражалось на эмоциональном состоянии, опасением за свое здоровье, возможностью заразиться инфекционным заболеванием.
Администрация учреждения незаконно ограничила вес посылок до 20 кг., в то время как ФГУП "Почта России" установлен максимальный все посылки 50 кг. Истец ссылается на то, что ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении угнетали его человеческое достоинство, доставляли моральные и физические страдания, нарушались его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
С учетом изложенного, истец просил суд признать действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> по содержанию его в ненадлежащих условиях незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать действия (бездействие) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> в части не обеспечения осужденного ФИО2 вещевым довольствием незаконными.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> по содержанию ФИО2 в ненадлежащих условиях отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в виду незаконности и необоснованности.
Приводя установленные судом первой инстанции обстоятельства, указывает, что судом не принято во внимание, что приведенные в исковом заявлении доводы о не обеспечении осужденного ФИО2 одеждой по сезону с учетом климатических условий, кроме не обеспечения его ботинки ему были выданы Дата изъята, свитер, носки, брюки утепленные- лишь Дата изъята , не нашли своего подтверждения и опровергаются данными лицевого счета осужденного, подтверждающим обеспеченность осужденного вещевым довольствием согласно нормам положенности, установленных приказом Номер изъят от Дата изъята .
Считает доводы истца о том, что он замерзал, необоснованными, поскольку каких-либо заявлений, жалоб по данному факту от осужденного ФИО2 не поступало, что подтвердил истец в судебном заседании.
Полагает доводы ФИО2 о постоянном испытании физических и нравственных страданий в результате не обеспечения его одеждой по сезону с учетом климатических условий, а также его негативное отражение на здоровье являются надуманными, носят предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждены.
Считает размер суммы взыскания морального вреда завышенным и не обоснованным.
Просит отменить решение суда.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у человека чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения: в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Дата изъята по Дата изъята осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> по приговору Мошковского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым был осужден по пункту "а" части 5 статьи 290 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно пункту 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста России от Дата изъята Номер изъят, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.
Согласно справке об обеспечении вещевым довольствием ФИО2 по прибытию в учреждение был обеспечен вещевым имуществом: матрац- 1шт., подушка- 1 шт., одеяло- 1 шт., простыни- 3 шт., наволочка- 1 шт., полотенце- 2 шт., а также обеспечен вещевым довольствием по остатку на складе: куртка утепленная- 1 шт., головной убор зимний- 1 шт., белье нательное утепленное- 1 комп., свитер трикотажный- 2 шт. (Дата изъята ), брюки утепленные- 1 шт. (Дата изъята ), носки п/ш- 2 пары (Дата изъята ), сапоги зимние- 1 пара, рукавицы- 1 пара, костюм х/б- 1 комп., головной убор летний- 1 шт. (Дата изъята ), ботинки комбинированные- 1 пара (Дата изъята ), панталоны литьевые- 1 пара, тапочки-1 пара. При получении вещей (постельных принадлежностей, одежды, обуви) каких-либо замечаний относительно их состояния не указано.
Согласно актам проверки санитарно-бытового состояния жилых и коммунально-бытовых объектов ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята, Дата изъята спецконтингент на 100% обеспечен спальными принадлежностями, одеждой установленной образца, обувью и одеждой по сезону, нормы жилой площади соблюдены, температурный режим в общежитиях соблюдается.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, из представленных ответчиком доказательств установлено, что ФИО2 по прибытию в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> не был своевременно обеспечен вещевым довольствием, а именно ботинки ему были выданы Дата изъята ; свитер, носки, брюки утепленные- лишь Дата изъята. Учитывая, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> Дата изъята , т.е. в зимний период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком было нарушено право истца на обеспечение его сезонной одеждой. Согласно приказам ВрИО начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъятос, от Дата изъята Номер изъят летняя форма одежды для осужденных предусматривалась в период с Дата изъята по Дата изъята .
Доводы ответчика о несвоевременной поставке вещевого довольствия не освобождают его от выполнения требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не обеспечение истца ФИО2 одеждой по сезону с учетом климатических условий места отбывания наказания, причиняло нравственные и физические страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. В данной части действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> обоснованно признаны незаконными, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части нарушения его прав на обеспечение вещевым довольствием подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, характер допущенных со стороны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> нарушений, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Судебная коллегия также находит данную сумму разумной, справедливой и соразмерной нарушенному праву, оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обращений осужденного ФИО2 на неудовлетворительное вещевое содержание, никоим образом не влияют на законность и обоснованность решения, по которому установлена обязанность ответчика в сроки и в соответствии с полным наименованием обеспечить осужденного сезонным вещевым содержанием.
Поскольку судом установлено, что моральный вред, причинен истцу в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу закона компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФСИН России, как с главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований давать иную оценку доказательствам, чем данной судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Л.П. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
