Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-7096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-7096/2019
31 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Варнавского В.М.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес>, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Кияйкина К. Е. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. К.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойки в сумме 608 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб. и штрафа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Л. А., регистрационный знак *** под управлением К. Е.Т. и автомобиля УАЗ 3303, регистрационный знак *** под управлением Сукасяна М.Р. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Л. А. К. Н.И., являющаяся матерью истца, погибла. При жизни у погибшей не имелось иждивенцев. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду жизни в ООО "НСГ - "Росэнерго" и ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГ ООО "НСГ - "Росэнерго" произвело выплату в сумме 500 000 руб., однако ПАО СК "Росгосстрах" оставило заявление без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.
Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу К. К.Е. сумма страхового возмещения 475 000 руб., штраф 200 000 руб., неустойка 200 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городского округа - <адрес> Алтайского края государственная пошлина 10 250 руб.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортных средств, их страховщик осуществляет страховую выплату солидарно в пределах однократного лимита в 500 000 руб. В связи с наступлением страхового случая ООО "НСГ - "Росэнерго" осуществлена страховая выплата в указанном размере, следовательно, полное исполнение солидарной ответственности ООО "НСГ - "Росэнерго" прекратило обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на то, что право получения суммы страхового возмещения в виду причинения вреда здоровью в результате ДТП истцом реализовано, поскольку ООО "НСГ - "Росэнерго" произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб. Надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает обязательство и освобождает других должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, наделяется правом регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил решение суда отменить, апелляционные представление и жалобу удовлетворить; представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу и представление прокурора удовлетворить; представитель истца просил в удовлетворении жалобы ответчика и представления прокурора отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона "Об ОСАГО").
В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 11 час. 30 мин. на 33 км автодороги Павловск - Колыванское - Ракиты - Топчиха на территории <адрес> Алтайского края в направлении из <адрес> Алтайского края в <адрес> Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Л. А., регистрационный знак <адрес> под управлением К. Е.Т. и автомобиля УАЗ 3303, регистрационный знак *** под управлением Сукасяна М.Р.
В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Л. А. К. Н.И. погибла.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя К. Е.Т. застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго", водителя Сукасяна М.Р. в ПАО СК "Росгосстрах".
Истец, являясь сыном погибшей К. Н.И., обратился в указанные страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО "НСГ - "Росэнерго" произвело выплату в сумме 500 000 руб.
Однако ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления отказало, в связи с тем, что уголовное дело в отношении водителя автомобиля, пассажиром которого являлась погибшая, прекращено на основании заявления истца.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, исходя из того, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца согласиться не может, полагая доводы жалобы ответчика и представления прокурора заслуживающими внимания исходя из следующего.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
В соответствии со ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).
При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч. 7 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Из анализа указанных положений и разъяснений следует, что возмещение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, производится солидарно владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред потерпевшему, а в случае, если ответственность этих владельцев застрахована - в солидарном порядке страховыми компаниями причинителей вреда в пределах страховой суммы.
При этом возмещение такого вреда одним из причинителей вреда или страховой компанией, в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, прекращает обязательство иных лиц осуществить такую выплату.
Таким образом, учитывая, что ООО "НСГ - "Росэнерго" произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб. у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кияйкина К. Е. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.
апелляционное представление прокурора <адрес>, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
