Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-7095/2021

"10" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гурьевского Евгения Васильевича - Юркова Александра Сергеевича

на решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2021 года

по иску Гурьевского Евгения Васильевича к Рыбникову Владимиру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Гурьевский Е.В. обратился в суд с иском к Рыбникову В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивированы тем, что 15.06.2020 в <адрес>, в районе строения N, Рыбников В.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю марки "Honda Fit", государственный регистрационный знак ..., под управлением Гурьевского Е.В., в результате чего был причинен вред здоровью Гурьевского Е.В.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Рыбников В.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В результате полученных в результате ДТП травм истец был госпитализирован в медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования, истцу был причинен легкий вред здоровью.

Согласно справке ГАУЗ ККБСМП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП истцу был причинен ..., временная нетрудоспособность составила 37 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в ... ГАУЗ ККБСМП.

Истец просил суд взыскать с ответчика Рыбникова В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование" (л.д.94).

Решением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2021 года исковые требования Гурьевского Е.В. удовлетворены частично: с Рыбникова В.П. в пользу Гурьевского Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; с Рыбникова В.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гурьевского Е.В. - Юрков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался лишь заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный истцу вред здоровью характеризуется как легкий, между тем, судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в результате ДТП Гурьевский Е.В. получил ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен, судом не была принята во внимание временная нетрудоспособность истца, которая составила 37 дней, что в соответствии с действующим законодательством свидетельствует о причинении истцу вреда здоровью средней тяжести. Суд также не учел, что ответчик свою вину в ДТП не признал, никаких мер, направленных на возмещение причиненного вреда, не предпринял, извинений не принес.

Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора Кировского района г.Кемерово - Угловым К.Д. поданы возражения, в которых он просит решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, прокурора Канаплицкую О.А., просившую решение суда изменить, увеличив подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2020 в <адрес>, в районе строения N, Рыбников В.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю марки "Honda Fit", государственный регистрационный знак ..., под управлением Гурьевского Е.В. (л.д.62).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Рыбников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.9-11, 40-41).

Указанным постановлением установлена вина водителя Рыбникова В.П. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью Гурьевского Е.В.

Согласно заключению эксперта N, Гурьевскому Е.В. была причинена ..., что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью в лечебных учреждениях ... 15.06.2020. Данная ... образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 15.06.2020, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Диагноз "..." в представленной медицинской документации указан без объективных признаков, его подтверждающих. Подтвердить либо исключить наличие у потерпевшего ..., учитывая данные однократного осмотра нейрохирургом, отсутствие дальнейшего обследования и динамического наблюдения ..., не представляется возможным. Каких-либо повреждений (...), а также других достоверных травматических изменений (нарушений функций и т.п.) в области ... у Гурьевского Е.В. в представленных медицинских документах не описано. Диагноз - "...", выставленный в травмпункте, объективными медицинскими данными представленной на экспертизу документации не подтверждается (л.д.103-104, 176-179).

Разрешая исковые требования о взыскании с Рыбникова В.П. компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ДТП, вследствие которого Гурьевскому Е.В. причинен вред здоровью, наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, наличия у истца легкого вреда здоровья, степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, материального положения ответчика, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, определенного без учета перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований Гурьевского Е.В. о взыскании компенсации морального вреда применено неправильно.

В обжалуемом решении не содержится обоснования вывода о том, почему сумма в 20 000 руб., которая в 10 раз ниже заявленной истцом к взысканию с причинителя вреда компенсации морального вреда, является достаточной компенсацией причиненных Гурьевскому Е.В. физических и нравственных страданий в связи с произошедшим 15.06.2020 ДТП, повлекшим причинение вреда его здоровью в результате виновных действий ответчика Рыбникова В.П.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции ограничился формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, не в полной мере учел тяжесть и характер причиненных Гурьевскому Е.В. нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда.

Несмотря на то, что заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении с целью правильной квалификации действий Рыбникова В.П., вред, причиненный здоровью истца, установлен как легкий, судом не дана оценка справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ККБСМП, согласно которой у истца, помимо ..., имелся ..., а также ....

Из содержания указанной справки (л.д.17) следует, что при обращении в больницу истцу была выполнена ..., с последующим восстановительным лечением.

....

Временная нетрудоспособность истца в связи с полученными в ДТП травмами составила 37 дней.

Указанные обстоятельства подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, в течение длительного времени Гурьевский Е.В. был нетрудоспособен, ограничен в жизнедеятельности в связи с полученными травмами, испытывал физические и нравственные страдания.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что с момента причинения вреда (15.06.2020) и до настоящего времени Рыбниковым В.П. не предпринято никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, причиненного в результате совершения ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер физических страданий истца, нравственных переживаний, длительность его нахождения на лечении, наличие ограничений в жизнедеятельности и изменение обычного образа жизни, обстоятельства причинения вреда, наличие вины ответчика, в добровольном порядке отказавшегося загладить причиненный истцу вред, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, являющегося пенсионером, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом положений п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части решение суда подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2021 года в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Рыбникова Владимира Петровича в пользу Гурьевского Евгения Васильевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.Н. Дурова

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка