Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-7094/2021

г. Екатеринбург

13.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Егорова ( / / )23 к Иванову ( / / )24, Кутузовой ( / / )25 Мавхиеву ( / / )22, Чечериной ( / / )19, Симоновой ( / / )18 Пышьяновой ( / / )17, Андреевой ( / / )26, Константинову ( / / )21, Петровских ( / / )20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе ответчика Чечериной ( / / )27 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 об исправлении описки,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Егорова В.И. к Иванову Д.И., Кутузовой Л.С., Мавхиеву В.Р., Чечериной В.В., Симоновой Г.Е., Пышьяновой И.В., Андреевой В.В., Константинову С.М., Петровских Ю.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

01.02.2021 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив - Система".

18.02.2021 вынесено определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга об исправлении описки в определении суда от 01.02.2021, вместо "Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга" заменено предложением "Определение обжалованию не подлежит".

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ответчик Чечерина В.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение от 18.02.2021 отменить.

В обоснование жалобы указано, что право на обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица предусмотрено нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "УК "Актив - Система" Задворнов Д.А. возражал против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

На основании ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца. При этом, право на подачу частной жалобы прямо предусмотрено законом.

Так, судом установлено, что 01.02.2021 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив - Система". Согласно резолютивной части определения, судом разъяснено право на обжалование определения в 15-тидневный срок.

Вместе с тем, 18.02.2021 вынесено определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга об исправлении описки в определении суда от 01.02.2021, где из резолютивной части определения исключен абзац "Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга", указано предложение "Определение обжалованию не подлежит".

Между тем, при вынесении определения 18.02.2021 об исправлении описки, суд первой инстанции не учел положение абз. 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающее право подачи на определение о привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями частной жалобы, тем самым лишив лиц, участвующих в деле в реализации предоставленного процессуального права.

Соответственно, определение от 18.02.2021 подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу, признав определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО "УК "Актив - Система" выполненным без описки в части поставленного вопроса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО "УК "Актив - Система" выполненным без описки в части поставленного вопроса.

Судья Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка