Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-7094/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-7094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Рашитова И.З., ТелешовойС.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство "Фабула" - Газиятуллина Ф.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Федорова Н.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа N НЧ10-1037-11448 от 29 мая 2016 года в сумме 75487 руб., в возврат госпошлины 3 882 руб. 91 коп.; в остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Коллекторское агентство "Фабула" (далее ООО КА "Фабула") обратилось в суд с иском к Федорову Н.В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указано, что 29 мая 2016 года между ООО МКК "ЛД-Групп" и Федоровым Н.В. заключен договор займа N НЧ10-1037-11 448, согласно которому Федорову Н.В. были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей под 365% годовых на срок до 18 июня 2016 года. 30 января 2019 года между ООО"ЛД-Групп" (цедент) и ООО КА "Фабула" (цессионарий) заключен договор N ПД-12068 уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по вышеуказанному договору займа. По состоянию на 9 августа 2019 года общий размер задолженности по договору займа составил 134145 руб. 42 коп., в том числе: 14100 руб. - основной долг; 57387 руб. - проценты за пользование займом; 62658 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 134145 руб. 42 коп., а также денежную сумму в размере 3882 руб. 91 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ООО КА "Фабула" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Федоров Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО КА "Фабула" - Газиятуллин Ф.Н. просит решение суда изменить в части взысканной судом неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для уменьшения неустойки.
Истец ООО КА "Фабула" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик Федоров Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на необоснованность доводов жалобы и просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 29 марта 2016 года, и действовали на момент заключения между ООО МКК "ЛД-Групп" и Федоровым Н.В. договора потребительского займа N НЧ10 - 1037 - 11 448 от 29 мая 2016 года.
В соответствии с данным договором ООО МКК "ЛД-Групп" передало Федорову Н.В. денежные средства в размере 15000 руб. под 365% годовых на срок до 18 июня 2016 года.
15 июня 2016 года в счет погашения задолженности по данному договору ответчиком внесена денежная сумма в общем размере 3450 руб., которая была распределена кредитором на погашение процентов за пользование займом и основного долга в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Иных платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
30 января 2019 года между ООО"ЛД-Групп" (цедент) и ООО КА "Фабула" (цессионарий) заключен договор N ПД-12068 уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по вышеуказанному договору займа.
Согласие заемщика на уступку займодавцем прав требования по договору займа третьим лицам содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, по состоянию на 9 августа 2019 общий размер задолженности Федорова Н.В. по договору займа N НЧ10 - 1037 - 11 448 от 29 мая 2016 года составил 134145 руб. 42 коп., в том числе: 14100 руб. - основной долг; 57387 руб. - проценты за пользование займом; 62658 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 14100 руб., проценты за пользование займом в размере 57387 руб.
Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки в виде пени за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 62658 руб. 42 коп., суд первой инстанции, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил предъявленную к взысканию неустойку до 4000руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование займом, длительность неисполнения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки в виде пени.
Между тем, снизив размер неустойки до 4000 руб., суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взысканной судом неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом до 20000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, при этом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 20000 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу изменить в части взысканной с Федорова Н.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" суммы неустойки, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Федорову Николаю Владимировичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова Николая Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа N НЧ10-1037-11448 от 29 мая 2016 года в общем размере 91487 рублей, в том числе: 14100 рублей - основной долг; 57387 рублей - проценты за пользование займом; 20000 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом, а также денежную сумму в размере 3882 рубля 91 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Взыскать с Федорова Николая Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" денежную сумму в размере 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка