Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО12,
судей ФИО13
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании решения незаконным в части, взыскании денежных средств
по апелляционным жалобам представителя ФИО1 и представителя УМВД России по <адрес>
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным в части, определив период выплаты компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.
С УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченной компенсации за наем жилья в размере ... рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителя УМВД России по <адрес> - ФИО7, судебная коллегия установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании решения незаконным в части, взыскании денежных средств, указав, что проходит службу в звании лейтенанта полиции в СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. Поскольку он не имеет жилья по месту прохождения службы, то подал по месту службы рапорт с приложением необходимых документов о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате компенсации за наем жилого помещения не с даты найма, а с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи заявления о предоставлении служебного жилого помещения), что противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет его права на обеспечение жилым помещением. Просил признать право на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМВД России по <адрес> произвести выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения за период до ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились стороны.
Истцом в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом необоснованно уменьшена сумма за наем жилого помещения и отказано в компенсации морального вреда. Полагает, что выплата за наем жилого помещения должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных сроков, определяющих дату наступления данной обязанности законом не установлено.Просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с принятым судом решением, так как право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрено только в случае отсутствия жилого помещения в населенном пункте по месту службы и невозможности обеспечить сотрудника по месту службы служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда. ФИО1 с заявлением в жилищную комиссию УМВД России по <адрес> о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России по месту прохождения службы не обращался, принадлежащее ему право на обеспечение служебным жильем реализовал по своему усмотрению, заключив договор найма, основания для взыскания компенсации отсутствуют. Просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения и удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу УМВД России по <адрес> по доводам, изложенным в жалобе, отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода в составе специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> (Приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с).
ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2; по месту прохождения службы жилые помещения в собственности ФИО1 отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Совместно с ФИО1 проживают 3 человека - ФИО8 (жена), ФИО9 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 (свн), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 признан не имеющим жилого помещения по месту прохождения службы (протокол заседания жилищной комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденный распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N).
ФИО1 получал выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> (протокол ЖБК УМВД России N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N).
Между ФИО1 и ФИО11 заключены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в жилищную комиссию УМВД России по <адрес> о признании его не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы, а также с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России по месту прохождения службы.
По результатам рассмотрения заявления жилищно-бытовой комиссией УМВД России по <адрес> принято решение о выплате ФИО1 денежной компенсации в сумме ... рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления обращения (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ N).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами о порядке выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходил из того, что заявление ФИО1 о предоставлении ему жилого помещения из специализированного жилищного фонда, о выплате компенсации поступили в жилищную комиссию УМВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции постановленными с существенным нарушением норм права.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п.2 ст.8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).
Согласно п.2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В силу п.9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.
Юридически значимыми обстоятельствами, установлением которых определяется разрешение спора о праве истца на получение компенсационной выплаты за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ, являются обстоятельства, позволяющие отнести истца к категории лиц, поименованных в ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ.
Наличие у истца в указанный период жилого помещения в собственности или пользовании не установлено. Статус истца как не обеспеченного жильем сотрудника, действительность договоров найма жилого помещения, размер произведенной истцом оплаты по договорам найма жилого помещения в рамках настоящего дела ответчиком не оспаривались.
С учетом признания истца сотрудником, не обеспеченным жилым помещением по месту прохождения службы, отсутствия доказательств предоставления истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда и/или отказа истца от такого предоставления судом не установлено, что позволяет отнести истца к лицам, имеющим право на получение компенсации в соответствии с ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы УМВД России по <адрес>.
В указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца о том, что выплата компенсации не может быть поставлена в зависимость от факта обращения сотрудника с рапортом о предоставлении ему служебного жилого помещения является обоснованным.
Судебная коллегия учитывает, что истцу на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> (протокол ЖБК УМВД России N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N) ответчиком была выплачена компенсация за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для взыскания компенсации за указанный период отсутствуют.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер компенсации, подлежащий выплате истцу за указанный период, судебная коллегия руководствуется п.2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел", согласно которому размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, составляет в городах (за исключением гг. <адрес>) и районных центрах ... рублей.
Размер невыплаченной истцу компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей х 10 месяцев).
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.
В отмененной части принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 сумму невыплаченной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Изменить в абзаце втором резолютивной части решения суда дату, с которой подлежит выплата компенсация, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
