Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-7093/2022

г. Красногорск Московская область 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Капралова В.С., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А. Н. к СНТ "Энергия" о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Дементьева А. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца - Стрелковской С.В.,

установила:

Дементьев А.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Энергия", в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1 105 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п.Кубинка, с/т "Энергия", <данные изъяты>, в координатах границ такого земельного участка, указанных в его исковом заявлении; внести в ЕГРН изменения в части сведений о местоположении и площади земельного участка с К<данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является членом СНТ "Энергия" и собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с К<данные изъяты>, расположенного на территории указанного СНТ по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п.Кубинка, С/Т "Энергия", <данные изъяты>. Решением общего собрания членов СНТ "Энергия" от 15.01.2006г., оформленного протоколом N 1 ему к указанному земельному участку был предоставлен дополнительный земельный участок из земель общего пользования СНТ "Энергия" площадью 505кв.м. Заключением кадастрового инженера были определены границы всего земельного участка площадью 1105 кв.м., который полностью расположен в границах СНТ "Энергия" и в пределах проекта планировки и застройки территории СНТ "Энергия".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что, по его мнению, в материалах дела имеется совокупность допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. Также указывает на отсутствие каких-либо возражений относительно его исковых требований со стороны ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу истца по изложенным в ней доводам поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Дементьев А.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п.Кубинка, СНТ "Энергия", <данные изъяты>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок большей, чем это указано в его правоустанавливающих документах, площадью в размере 1105 кв.м., истец ссылался на то, что решением общего собрания членов СНТ "Энергия" от 15.01.2006 г., оформленным протоколом N 1, истцу был предоставлен дополнительный земельный участок из земель общего пользования СНТ "Энергия" площадью 505 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.1, 25, 64 ЗК РФ, положениям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив предоставленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1, ч.10 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ распределение образованных на территории СНТ земельных участков осуществляется на основании утвержденной документации по планировке территории садовых участков; в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, садоводческим объединением осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований статьи 17 указанного закона.

В соответствии с положениями ч.3,4 и 5 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Таким образом, из вышеизложенных положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что границы образованных на территории СНТ участков граждан, ведущих садоводство, должны определяться с учетом документации по планировке территории и застройки СНТ относительно границ таких земельных участков и земель общего пользования СНТ. При этом, находящиеся на территории СНТ земли общего пользования предназначены исключительно для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, такие земли могут находиться в собственности СНТ, либо в общей долевой собственности всех граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории, но не могут передаваться бесплатно в собственность отдельных конкретных граждан.

Действительно, правовые нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент принятия общим собранием членов СНТ "Энергия" решения от 15.01.2006 г., на которое в обоснование своих исковых требований ссылается истец, предусматривали возможность в ряде случаев часть земель общего пользования СНТ передавать в собственность его членов.

Однако, из буквального значения решения общего собрания членов СНТ "Энергия" от 15.01.2006г. N 1, на которое ссылается истец в подтверждение возникновения у него права собственности на земельный участок большей площадью, следует, что данное собрание членов СНТ постановиловыделить истцу дополнительно к существующему участку земельный участок из земель принадлежащих СНТ "Энергия" в размере 505 кв.м. (л.д.9, 109). При этом, на каком праве и на каких условиях выделяется истцу такой дополнительный земельный участок (бесплатное предоставление в собственность, на условиях купли-продажи, безвозмездное пользование, либо на условиях аренды и т.п.) в данном решении общего собрания членов СНТ "Энергия" не указано. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у истца права собственности на земельный участок большей площади, т.е. площадью 1105 кв.м., истцом суду первой инстанции предоставлено не было. Предусмотренные ст.218 ГК РФ или иными нормами материального права основания для возникновения у истца права собственности на земельный участок площадью 1105 кв.м. в данном случае отсутствуют. При этом, вышеуказанное решение членов общего собрания СНТ "Энергия" от 15.01.2006г. таким основанием по вышеизложенным обстоятельствам не является.

Следовательно, отсутствуют и какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1105 кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьева А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка