Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-290/2021 по иску Бочарова Олега Владимировича к Администрации г. Волгограда о понуждении выкупить жилое помещение, признанного аварийным,

по апелляционной жалобе Бочарова Олега Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года, которым с учетом определений об устранении описок от 15 апреля 2021 года и 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с Бочаровым Олегом Владимировичем соглашение об изъятии жилого помещения комнаты 42 в доме N <...> по <адрес> с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Бочарова Олега Владимировича в размере 749 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Прекращено право собственности Бочарова Олега Владимировича на жилое помещение комнату N <...> в <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на комнату N <...> в <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения в полном объеме.

На Бочарова Олега Владимировича возложена обязанность передать администрации Волгограда принадлежащую ему комнату N <...> в <адрес> в <адрес>. Взысканы с администрации Волгограда в пользу Бочарова Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ООО "Планета экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения Бочарова О.В., его представителя Соловьевой М.А., представителя администрации Волгограда, Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда - Джумакаевой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бочаров О.В. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд возложить на администрацию Волгограда обязанность заключить с ним соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 882537 рублей 60 копеек, а также взыскать материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения в сумме 184500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения N <...> по <адрес>. Постановлением администрации Волгограда от 27 декабря 2017 года N 1989 жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан из указанного многоквартирного жилого дома запланировано на 2016-2020 годы. На его письменное обращение в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда о заключении соглашения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение ему было отказано. Поскольку соглашение с администрацией Волгограда о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости между ним и ответчиком не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью и сохранности его имущества, он обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении его требований в апелляционной жалобе ставит вопрос Бочаров О.В., ссылаясь на то, что экспертом не была включена в расчет рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав выкупной цены за изымаемый объект недвижимости, неправильно определена рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расходы на оплату услуг риелторов, затраты за аренду жилого помещения, судом не были приняты во внимание его уточнения к исковому заявлению.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно Порядку взаимодействия при переселении граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 28 сентября 2015 N 1345, обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществляется путем выплаты возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение (пункт 4.4. Порядка).

Процедура изъятия жилого помещения и выплаты возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение осуществляется в следующем порядке: выплата возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение), заключаемого между собственником жилого помещения и комитетом жилищной и социальной политики. На основании постановления администрации Волгограда об изъятии комитет жилищной и социальной политики направляет собственникам жилых помещений проект соглашения, содержащий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определяемый в соответствии с пунктами 4.7.1 - 4.7.3 раздела 4 настоящего Порядка. При согласии с условиями соглашения собственники жилых помещений представляют в комитет жилищной и социальной политики подписанный экземпляр соглашения, а также соответствующие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на жилые помещения. Передача жилых помещений осуществляется путем подписания акта приема-передачи. В случае если в течение 90 дней с даты получения проекта соглашения собственник жилого помещения не представит в комитет жилищной и социальной политики подписанный экземпляр соглашения, а также в случае несогласия собственника жилого помещения с условиями соглашения, при отсутствии соглашения с таким собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, комитет жилищной и социальной политики предъявляет в суд иск об изъятии жилого помещения (пункт 4.5 Порядка).

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (подпункт "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Бочаров О.В. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией Тракторозаводского района Волгограда от 19 декабря 2017 года N 44, указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 27 декабря 2017 года N 1989 "О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу", многоквартирный жилой дом N <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Расселение указанного многоквартирного жилого дома запланировано в рамках подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья" муниципальной программы "Жилище", утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 N 1877. Этапы и сроки реализации подпрограммы запланированы на 2019-2024 годы.

Согласно постановлению администрации Волгограда от 2 августа 2018 года N 1023 земельный участок с кадастровым номером N <...>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд. Также помещения, расположенные в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

На основании распоряжения комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 16 августа 2019 года N 218 "О признании граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального маневренного жилищного фона Волгограда" Бочаров О.В. составом семьи 1 человек признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда по категории "Граждан, у которых единственные жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма или находящиеся в их собственности, расположены в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, граждан, у которых единственные жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, признаны в установленном порядке непригодными для проживания".

В ответ на заявление Бочарова О.В. о заключении с ним соглашения об изъятии жилого помещения N <...> с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 25 ноября 2019 года комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда сообщил, что мероприятия по определению размера возмещения за жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо реконструкции, в том числе по приобретению жилых помещений для переселения граждан, могут быть осуществлены только при наличии средств в бюджете Волгограда на указанные цели. Средства на проведение указанных мероприятий в отношении дома N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, бюджетом Волгограда на 2019 год не предусмотрены.

Для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Планета экспертиз", согласно заключению которого рыночная стоимость жилой комнаты общей площадью 23 кв.м с кадастровым номером N <...>, находящейся на 3-м этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 636 000 рублей, сумма убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 113300 рублей. Таким образом, выкупная стоимость комнаты по адресу: <адрес> включая рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома, убытки, причинённые собственникам изъятием квартиры, в том числе связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, на дату проведения экспертизы составляет 749300 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены и на администрацию Волгограда подлежит возложению обязанность заключить с Бочаровым О.В. соглашение об изъятии для муниципальных нужд помещения с выплатой выкупной стоимости в размере 749 300 рублей в счет возмещения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и прекратить право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, находящееся в аварийном многоквартирном доме, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на спорную комнату, после выплаты администрацией Волгограда компенсации за изымаемое жилое помещение.

Наряду с этим суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилвопрос о распределении судебных расходов и, принимая во внимание, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате государственной пошлины, взыскал указанные расходы с ответчика.

Кроме того, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилвопрос о распределении расходов по проведению судебной экспертизы, взыскав с ответчика в пользу ООО "Планета экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46000 рублей.

Довод жалобы о том, что экспертом не была включена в состав выкупной цены за изымаемый объект недвижимости рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, не принимается во внимание, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы стоимость прав на земельный участок и на общедомовое имущество экспертом не рассчитывалась, а результат оценки предполагает, что соответствующие права учтены в итоговой стоимости объекта экспертизы.

Ссылка в жалобе на то, что экспертом не была включена в состав выкупной цены за изымаемый объект недвижимости компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, отклоняется, поскольку перед экспертом не был поставлен вопрос по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств тому, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильно определена рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расходы на оплату услуг риелторов, затраты за аренду жилого помещения, отмену принятого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с заключением судебной экспертизы и не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку несогласие истца с заключением экспертизы при отсутствии у суда сомнений в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Указание в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание его уточнения к исковому заявлению, отклоняются, поскольку судом первой инстанции требования истца рассмотрены с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года с учетом определений об устранении описок от 15 апреля 2021 года и 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка