Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7092/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мусифуллиной З.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 г., которым постановлено:

производство по делу по иску Мусифуллиной З. Г. к Галиуллиной М. М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Мусифуллиной З.Г. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мусифуллина З.Г. обратилась в суд с иском к Галиуллиной М.М. о взыскании долга по договору займа, процентов на общую сумму 57 355 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 65 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.

С данным определением не согласилась Мусифуллина З.Г., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает о том, что ранее обращалась в Набережночелнинский городской суд, определением от 02 августа 2019 г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, определением от 20 августа 2019 г. исковое заявление возвращено. При повторном обращении в Набережночелнинский городской суд определением от 01 ноября 2019 г. исковое заявление было также возвращено как неподсудное, разъяснена возможность обращения к мировому судье соответствующего участка. Мировым судьей судебного участка N 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан исковое заявление Мусифуллиной З.Г. оставлено без движения для исправления указанных недостатков. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку денежные средства не возвращены и вопрос об индексации не разрешался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны от 29 декабря 2016 года производство по гражданскому делу по иску Мусифуллиной З.Г. к Галиуллиной М.М. о взыскании долга по договору займа по расписке в размере 53000 рублей было прекращено в связи с отказом Мусифуллиной З.Г. от иска. ( л.д.26).

Обращаясь с иском в суд истец Мусифуллина З.Г. просила взяскать с Галиуллиной М.М. долг по расписке в размере 33000 рублей и индексировать сумму с 2014года по 2020год.

Поскольку вопрос о взыскании задолженности по расписке был предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны и уже разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением, то в данной части суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Однако, при обращении в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением 07 декабря 2020 г., Мусифуллина З.Г. указывала также требование об индексации взыскиваемой суммы задолженности.

Ввиду того, что указанное требование было заявлено впервые, своего разрешения ранее не получало, потому у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 г. в части прекращения производства по делу по иску Мусифуллиной З.Г. к Галиуллиной М.М. в части требования об индексации взыскиваемой задолженности отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу. В остальной части определение суда по данному делу оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка