Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7092/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ответчика Галухина С.А. - Скуратовой Ж.Ю.,

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года об отказе в передаче по подсудности

гражданского дела N 2-693/2021 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Галухина С.А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Галухину С.А. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки: с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>м; с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>; с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>м; с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, юго<адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.04.2021 отказано в удовлетворении заявлении представителя ответчика Галухина С.А. - Скуратовой Ж.Ю. о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В частной жалобе представитель Галухина С.А. - Скуратова Ж.Ю. просит определение отменить, мотивируя тем, что, поскольку субъект спорного правоотношения ответчик Галухин С.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, сдает спорные участки в аренду другому индивидуальному предпринимателю, суду необходимо было выяснить, вел ли Галухин С.А. предпринимательскую деятельность на спорных участках на момент подачи иска в суд.

В письменных возражениях Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки приобретены ответчиком как гражданином, не использовались им в предпринимательской деятельности до поступления иска прокурора в суд, часть участков имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем иск принят к производству Иркутского районного суда Иркутской области с соблюдением правил подсудности, поскольку не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не относится к экономическим спорам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание права собственности на спорные земельные участки отсутствующим в связи с установлением факта незаконного формирования и приобретения в собственность ответчика указанных земельных участков, как расположенных на землях лесного фонда.

Таким образом, исковые требования прокурора с осуществлением Галухиным С.А. предпринимательской деятельности не связаны.

То обстоятельство, что 31.01.2021 и 01.02.2021, то есть уже после поступления иска прокурора в суд (25.12.2020), индивидуальный предприниматель Галухин С.А. заключил договоры аренды земельных участков с Зарытовым С.В., Темниковым А.С., о том, что возникший спор о наличии у Галухина С.А. права собственности на спорные земельные участки связан с предпринимательской деятельностью, не свидетельствуют.

Учитывая, что спорные земельные участки передавались Галухину С.А. как физическому лицу, исходя из субъектного состава спора, учитывая, что прокурором предъявлены требования в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области суд первой инстанции обоснованно не установил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отнесения данного спора к подсудности арбитражного суда.

С учетом изложенного, оснований для его отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-693/2021 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Галухина С.А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.09.2021

Судья Говорова А.Н.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка