Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-7092/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-7092/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боско О.Ю. к администрации города Сочи об исключении квартиры из специализированного муниципального жилищного фонда и о признании в порядке бесплатной приватизации права общей долевой собственности на квартиру, по апелляционной жалобе главы города Сочи Пахомова А.Н. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.04.2019 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Боско О.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просил исключить квартиру N 40 в доме N 12/22 по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе города Сочи из специализированного муниципального жилищного фонда и считать указанную квартиру состоящей в жилом фонде социального использования города Сочи; признать в порядке бесплатной передачи (приватизации) право общей долевой собственности (в равных долях) Боско О.Ю. (1/4 доля), Боско О.О. (1/4 доля), Боско Д.О. (1/4 доля), Боско В.О. (1/4 доля) на квартиру <Адрес...> с кадастровым номером N 23:49:0301011:2325, общей площадью <...>.м, кроме того площадью лоджий - <...>.м, этаж N 10; определить, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации права общей долевой собственности (в равных долях) Боско О.Ю. (1/4 доля), Боско О.О. (1/4 доля), Боско Д.О. (1/4 доля), Боско В.О. (1/4 доля) на квартиру <Адрес...>, с кадастровым номером N 23:49:0301011:2325, общей площадью <...>.м, кроме того площадью лоджий - <...>.м, этаж N 10.
В обоснование заявленных требований Боско О.Ю. указано, что он занимает по договору найма служебного жилого помещения N 295 от 01.10.2014 года квартиру по адресу: <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м. Указанная квартира предоставлена ему на основании постановления администрации города Сочи N 1998 от 30.09.2014 года "О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений квартиры <Адрес...> и предоставлении ее О.Ю. Боско" на состав семьи четыре человека: он, жена Боско О.О., дочь Боско Д.О., сын Боско В.О. Для него и членов его семьи спорная квартира является единственным жильем, иного недвижимого имущества они не имеют. Право на бесплатную приватизацию им и членами его семьи не использовано. Он обратился к главе города Сочи с заявлением о приватизации данной квартиры, однако, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи от 31.10.2018 года ему было в этом отказано. Данный отказ считает необоснованным, нарушающим его право и права членов его семьи на жилище. Более того, им были проведены строительно-ремонтные работы, сумма расходов на ремонт квартиры составила <...> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. В результате строительно-ремонтных работ были произведены неотделимые улучшения спорного жилого помещения, в связи с чем, данное жилое помещение приобрело новые технические характеристики, значительно улучшившие потребительские качества жилого помещения по сравнению с тем, которое было включено в состав специализированного муниципального жилищного фонда, в связи с чем, полагает, что он имеет право на приобретение данного помещения в собственность.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи от 02.04.2019 года исковые требования Боско О.Ю. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе глава города Сочи Пахомов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Боско О.Ю. по ордеру адвоката Арутюнова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2019 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 02.04.2019 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 года апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда 20.08.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Боско О.Ю. по договору найма служебного жилого помещения N 295 от 01.10.2014 года занимает квартиру по адресу: <Адрес...> общей площадью <...> кв.м.
Постановлением администрации города Сочи N 1998 от 30.09.2014 года "О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений квартиры <Адрес...> и предоставлении ее О.Ю. Боско" указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений по отрасли Здравоохранение" и предоставлена истцу Боско О.Ю. на состав семьи четыре человека: истец, жена - Боско Ольга Олеговна, дочь - Боско Дарья Олеговна, сын - Боско Вадим Олегович.
В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <Адрес...> зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи.
Боско О.Ю. обратился к главе города Сочи с заявлением о приватизации квартиры <Адрес...>
Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 31.10.2018 года N 27638/02-0517 Боско О.Ю. сообщено, что администрация города Сочи не имеет правовых оснований для передачи в собственность в порядке приватизации служебной квартиры <Адрес...>
Разрешая спор и признавая данный отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи незаконным, нарушающим право истца и членов его семьи на жилище, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 104 Жилищного кодекса РФ и статей 2, 6, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание, что спорная квартира предоставлена истцу, занимающему должность заместителя главного врача по хирургической помощи муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи "Городская больница N 4" с соблюдением действующего законодательства, исходя из того, что поскольку в выписке из ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения о том, что данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с видом жилого помещения: служебное жилое помещение, пришел к выводу, что указанное обстоятельство повлекло за собой возникновение у истца права пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма, позволяющего ему и членам его семьи приватизировать занимаемую квартиру.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, органом местного самоуправления не принималось.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд опровергается представленным в материалы дела постановлением администрации города Сочи N 1998 от 30.09.2014 года "О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений квартиры <Адрес...> и предоставлении ее О.Ю. Боско".
Во исполнение указанного постановления 01.10.2014 года между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и Боско О.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения N 295, согласно пункту 5 которого, Боско О.Ю. предоставлено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений с администрацией города Сочи и муниципальными учреждениями здравоохранения администрации города Сочи.
На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно пункту 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Исходя из правового смысла вышеизложенного, следует, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42, определено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Необходимо отметить, что отсутствие в ЕГРН данных о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного, как и ссылки истца на произведенные им неотделимые улучшения в квартире на определенную сумму, не имеет юридического значения для спорных правоотношений и не может являться основанием для исключения спорного жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда, поскольку закон связывает отнесение квартиры к служебному жилому помещению с принятием об этом решения соответствующего органа, а не с государственной регистрацией либо наличием об этом сведений в ЕГРН.
Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.
На основании изложенного, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи со статусом "служебное", предоставлено истцу из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с муниципальными учреждениями здравоохранения города Сочи, при этом, решения о предоставлении его истцу по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, согласия собственника либо уполномоченного им лица на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его приватизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Боско О.Ю.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.04.2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боско О.Ю. к администрации города Сочи об исключении квартиры из специализированного муниципального жилищного фонда и считать ее состоящей в фонде социального использования; о признании в порядке бесплатной приватизации права общей долевой собственности на Боско О.Ю и членов его семьи на квартиру <Адрес...> - отказать в полном объеме.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.
Председательствующий: Л.Е.Пономарева
Судьи: Е.В.Ефименко
Т.А.Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка